732
Voorzitter, nou ja
DE VOORZITTER:
Misschien toch even als aanvulling.
Wethouder Meeuwis.
WETHOUDER MEEUWIS:
Onderdeel van dat plan, dus van de afspraken die gemaakt worden met deze ontwikkeling of over
deze ontwikkeling met de ontwikkelaar en ook met ons zelf, is natuurlijk dat, we hebben met de
bewoners ook, die hebben deze wens ook op tafel gelegd, leuk dat mijn parkeergarage onderdeel
wordt van een groot geheel maar ik kan er wel een behoorlijke tijd niet in. Dat zal niet de hele
ontwikkeling zijn maar dat kan ik even niet zo goed overzien. Dus ook daar worden afspraken
gemaakt waar men dan kan parkeren en hoe dat dan werkt. Daar wordt die capaciteit waar collega
Akinci het over heeft, voor ingezet. En er wordt dus met verkeersmaatregelen, want het wordt een
bouwput, dus sowieso ander soort verkeer, dat moet allemaal ingepland worden, dan wordt er met
verkeersrichting en dat soort dingen gekeken, en daar worden ook concrete afspraken over
gemaakt om de overlast tot een minimum te beperken. Maar er zal altijd een vorm van overlast
ervaren worden.
DE VOORZITTER:
Goed. Ik denk dat dit gewisseld is.
Mijnheer Quaars, VVD.
DE HEER QUAARS:
Voorzitter, ik heb ook een vraag aan wethouder Akinci. Wamt u geeft aan dat er voldoende
parkeercapaciteit is zelfs om tijdens de bouw zeg maar die stroom op te vangen. Dat zou
betekenen, als ik logisch nadenk, dat na de bouw en als de parkeergarage daar 2 of 3 laags
gerealiseerd is, die capaciteit nog steeds en misschien wel meer beschikbaar is in de gemeentelijke
parkeergarages. Is het volgens u dan ook wenselijk om tijdens die onderhandelingen die u gaat
voeren binnen de ruimte die u gegeven wordt, juist in te zetten op het vullen van onze eigen
parkeergarages? Of gaat u dan toch voor een transferium?
WETHOUDER AKINCI:
De relatie die u nu legt, die kan ik even
DE HEER QUAARS:
Er ligt een motie waarin u de ruimte krijgt om binnen de parkeernormen aan de slag te gaan en te
kijken of er alternatieve mogelijkheden zijn met betrekking tot het voorkomen van een 3e
parkeerlaag. Dat is eigenlijk de wens van de GroenLinks fractie.
DE HEER BAKKER:
Ja, ja, per interruptie. Dat is precies wat wij beogen ook voor een deel.
DE HEER QUAARS:
Maar is het dan niet handiger om in te zetten op het vullen van onze eigen gemeentelijke
parkeergarages dan op het aanleggen van een transferium als er toch genoeg capaciteit is?
WETHOUDER AKINCI:
Volgens mij is de vraag van de ondertekenaars van de moties: realiseer niet nog meer
parkeercapaciteit in de stad omdat wij een andere modal split nastreven. In die zin klopt het dus
dat wanneer u wanneer het zou lukken om de parkeercapaciteit die nu gepland is onder Achter de
Lange Stallen, in mindering te brengen, dat op 2 andere plekken komt. Een in de capaciteit die er
in ieder geval op basis van de huidige cijfers nog rest in de gemeentelijke parkeergarages en twee,
door gebruik van andere vervoersmodaliteiten. Dus daar zit geen lucht tussen. De vraag die net
door mevrouw Van Beek gesteld is, is alleen maar een vraag over wat doet u met de parkeerders
die straks tijdens de ontwikkeling van Achter de Lange Stallen niet terecht kunnen bij de
parkeergarage in de Houtmarktpassage en op dit moment op het Mols terrein. En daarvan heb ik
met de opmerking die de heer Meeuwis natuurlijk ook gemaakt heeft over afspraken die je met
bewoners maakt, die een nog duidelijker parkeerrecht hebben, dat op basis van het iets mindere
gebruik van de parkeergarages, ook als gevolg van de economische situatie, - en nogmaals, ik
verwijs naar de cijfers die u gehad heeft tijdens de behandeling van de Berap -, hoe je die gaat
opvangen. Dus dat is een andere parkeertoestroom, tijdens een andere fase van het proces,
namelijk prerealisatie in plaats van postrealisatie.
