734
we zijn er nog niet. Met name dus inderdaad het amendement wat wij mede ondertekenden, dat is
voor ons wel een doorslaggevend amendement moet ik zeggen.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren, SP.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dank u wel, voorzitter.
Op mijn vraag waarom kwam vooral het antwoord dat het een open vraag was van een
ontwikkelaar om zijn terrein te mogen ontwikkelen. En Breda heeft daar zijn binnenstadsvisie
helemaal op aangepast. Onze visie op winkelen, op retail, wordt er op aangepast, en dat terwijl in
heel Nederland iedereen zijn knopen telt als het gaat om bouwen voor leegstand, bouwen voor
retailplannen. Die worden overal ter discussie gesteld, behalve in Breda. Wij passen ons er
helemaal op aan en gaan door de pomp.
In die zin is het antwoord van wethouder Arbouw eigenlijk, ja in die lijn zou je zeggen logisch.
Maar het blijft voor mij onvoorstelbaar dat hij de thematische duiding van Bavelse Berg en Achter
de Lange Stallen uit elkaar trekt. Als je een beetje volgt wat er in Nederland gebeurt, dan weet je
natuurlijk dat dat, - laat ik het netjes houden -, klinkklare onzin is. We worden hier gewoon een
fuik in gerommeld vanavond en onomkeerbaar. De wethouder zegt gewoon zelf: ja, bij een rechter
moetje wel heel sterk in je schoenen staan wil je een anterieure overeenkomst uiteindelijk niet
tekenen. Als we nu ja zeggen, gaan we er volle bak in. En ik twijfel zeer of het amendement van
GroenLinks wel genoeg is dan om bij de rechter te zeggen: ja, maar in de raad hebben we besloten
dat wij dat niet zo vinden. Ja, dat werkt zo niet in de wereld natuurlijk. Als je afspraken gaat
maken met een derde partij, dan zijn dat afspraken waar die ook rechten aan kan ontlenen. Dus
dat voorbehoud daar geloof ik helemaal niks van. Maar ik zal het amendement steunen want je
weet nooit; niet geschoten is altijd mis. Maar ik ben bang dat het kansloos zal zijn.
De SP is niet overtuigd, ook niet in de le termijn van de wethouder. Ik ben benieuwd wat zijn 2e
termijn zal zijn, zodat wij nog overtuigd worden. Ik ben bang dat het niet gaat lukken.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Mijnheer Quaars, VVD.
DE HEER QUAARS:
Dank u wel, voorzitter.
Het amendement met de toelichting van het college zullen wij steunen.
De motie van de PvdA op het Retailplatform. In beginsel had ik daar wat twijfels bij om specifiek
deze partij naar voren te schuiven maar met de toelichting van mevrouw Giebels kunnen wij ons
hier ook in vinden.
Dat geldt ook voor de laatste motie: Ruimtelijke kwaliteit.
Dat is niet de laatste. Want de laatste, daar wil ik het graag nog even over hebben naar aanleiding
van het antwoord van de wethouder. Want het antwoord wat ik kreeg, werd eigenlijk gaandeweg
steeds ingewikkelder tot ik het niet meer begreep en ik zelfs woorden hoorde waarvan ik dacht: die
moet ik even opzoeken. Ik was blij dat er een toelichting kwam vanuit de GroenLinks fractie zelf.
Die zei: het gaat ons eigenlijk helemaal niet om die modal split, het gaat ons om het vullen van die
onbenutte capaciteit van de parkeergarages die van ons zelf zijn. Nou, dat is tenminste een helder
antwoord op de vraag die ik stelde. Dus als ik hem zo mag lezen, mijnheer Bakker, dan zijn wij ook
voor deze motie.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Mijnheer Van den Berg, Breda'97.
DE HEER VAN DEN BERG:
Dank u wel, voorzitter.
Ik moet zeggen dat ik op zich toch wel vereerd ben datje door een coalitiepartij wordt gevraagd
om mee te helpen om over de drempel te komen na alles wat er gebeurd is de afgelopen jaren in
de stad. Ik bedoel: je krijgt bijna visioenen van dualisme, maar goed.
En daarop voortbordurend, wil ik nog een vraag stellen aan de wethouder. Want ik begreep het ook
over de motie met de parkeergarage niet helemaal op een gegeven moment. Concreet: voelt u zich
nou gesterkt in de onderhandelingspositie of afgezwakt in de onderhandelingspositie als u deze
motie zo zou nemen?
DE VOORZITTER:
