735
Dank u zeer.
Mevrouw De Bie, D66.
MEVROUW DE BIE:
Heel kort. Ik zei het al in mijn eerste bijdrage. Wij zijn blij dat ook bij het college de urgentie
gevoeld wordt om zaken goed te borgen. Dus wat ons betreft, zijn we absoluut op de goede weg.
En we gaan de moties die we mede zelf ingediend hebben en ook het amendement daar ons in
steunen.
DE VOORZITTER:
Nog andere leden van uw raad?
Mevrouw Van Beek.
MEVROUW VAN BEEK:
Dank u wel.
Nou ja, belangrijk is: waar hebben we het vanavond nou eigenlijk over. Wat besluiten we nu. En
wat ons betreft, is dat dus een principebesluit en wat ik ook al zei: niets meer en niets minder.
Niets meer want als alle voorwaarden toch uiteindelijk niet goed geborgd kunnen worden, ja dan
hebben we denk ik, dan kunnen we met elkaar, dan zitten we in een geheel andere situatie. En ik
denk dat daar de ontwikkelaar toch ook wel rekening mee moet houden. Niets minder omdat ook
wel, ook wethouder Arbouw aangeeft dat ten aanzien van het bestemmingsplan je dan wel met een
verhaal moet komen. Dus wat dat betreft is het ook niet zonder consequenties. En ik denk dat
daarom ook het amendement van GroenLinks er toch bij kan helpen en dat het goed is om met
elkaar te markeren hoe wij die besluitvorming ook zien en dat het goed is dat het toch in delen is
opgesplitst.
Ten aanzien van parkeren is het toch lastig. Volgens mij is het zo dat een ontwikkelaar een hele
belangrijke plek in de stad overhoop gaat gooien. Daarmee wordt de stad misschien minder goed
bereikbaar. Er verdwijnen ook daardoor tijdelijk 400 parkeerplaatsen. Ik vind het op zich wel goed
dat de wethouder heeft gezegd: nou wij zijn aan het kijken hoe mensen in andere parkeerplekken
terecht kunnen. Maar volgens mij heb je ook gewoon een gesprek met de ontwikkelaar die dat dan
veroorzaakt. En dat is eigenlijk waar ik naar op zoek ben. Is dat ook onderwerp van qesprek met
VOF?
DE VOORZITTER:
Nog andere leden van uw raad?
Dan is het woord aan wethouder Meeuwis.
WETHOUDER MEEUWIS:
Het parkeren zal door wethouder Akinci worden toegelicht. Die zal ook aangeven dat er een
verschil is tussen zeg maar de afspraken die met de ontwikkelaar worden gemaakt tijdens de bouw
en de afspraken die met de ontwikkelaar worden gemaakt over de situatie die na de bouw
ontstaat.
U geeft al aan dat het een principebesluit is maar het is een principebesluit wat, we zeggen ja met
voorwaarden. Als aan de voorwaarden wordt voldaan, is het ja, wordt aan de voorwaarden niet
voldaan, dan is het nee. Zo simpel is het. Maar wij hebben wel gezegd: dat wordt bij u ter
beoordeling voorgelegd. Dus toch maar even voor de duidelijkheid: als aan de voorwaarden wordt
voldaan, kunt u nog steeds nee zeggen, maar dan ontstaat de situatie die wethouder Arbouw
schetst. Ja, dan ben je dus geen betrouwbare overheid. Dus als er niet aan de voorwaarden wordt
voldaan, dan ligt het bij u voor om te beoordelen wat u met die situatie doet.
MEVROUW GIEBELS:
Voorzitter, mag ik daar een verduidelijkende vraag over stellen?
Dus als de anterieure overeenkomst..., is het mogelijk dat het college dan eerst onderhandelt en
dat wij het concept voordat u tekent, ik neem aan dat dat is wat wij gaan zien ter advisering.
WETHOUDER MEEUWIS:
Ja dat ziet u goed. Als hij gesloten is, is hij gesloten. Dat zou een lastig gesprek hier opleveren.
Maar het college zal natuurlijk een advies geven van wij vinden dat op basis van dit
onderhandelingsresultaat aan de voorwaarden is voldaan zoals we die gesteld hebben en vragen u
om daarmee in te stemmen. Dan heeft u altijd nog uw eigen afweging die u maakt tot de meest
positieve U kunt dan besluiten van er is aan geen enkele voorwaarde voldaan en we gaan het
toch doen tot en met er is aan alle voorwaarden voldaan maar we vinden het toch niet. Maar dan
zit daar wel een consequentie aan. Dus in dat spectrum
