7
Dank u wel, voorzitter.
Los van de gronden die denk ik genoemd zijn door zowel de PvdA als ook door de wethouder, denk
ik ook dat met de verkiezingen in zicht, en de verkiezingsprogramma's van de partijen lezend, dat
het ook geen recht zou doen om onze ogen te sluiten en 3 jaar iets af te sluiten. Ik voel wel mee
dat we natuurlijk ook een bestuurlijke verantwoordelijkheid hebben en dat je eigenlijk niet tegen je
eigen beleid in mag gaan. Dus ik vind eigenlijk wat de wethouder voorstelt, om het geclausuleerd
te doen, op zich wel sjiek. Maar ik vind dan ook wel dat het inderdaad in de volle breedte
bediscussieerbaar moet zijn wat de uitkomst dan ook is.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van den Berg, Breda'97.
DE HEER VAN DEN BERG:
Dank u wel, voorzitter.
Ik wil eigenlijk eerst met een platte vraag beginnen aan de wethouder. Met andere woorden: als
we voor 3 jaar subsidie toekennen, om wat voor bedrag gaat het dan?
Daarnaast begrijp ik inderdaad het verhaal met de instellingen in de culturele hoofdstructuur. Dus
is er een analogie naar het Chassé bijvoorbeeld? Of naar het Bredaas Museum? Doen we daarvoor
hetzelfde?
En daarnaast begrijp ik eigenlijk niet goed de conclusie van de wethouder die zegt: ja als wij geen
toezegging doen, geen clausule in deze, dan is er eigenlijk geen toekomstperspectief meer. Is dat
dan een eigen constatering of is dat misschien na afgelopen maandagavond na het eerste
lijsttrekkersdebat, waar we inderdaad al onze standpunten omtrent cultuur hebben kunnen uiten,
want waarom zou er ondanks die clausule geen toekomst meer zijn voor het MOTI?
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren, SP.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter,ik wil sowieso de indieners van de motie bedanken voor de brede steun van ons pleidooi
altijd. Wij hebben al vanaf het begin geroepen: opzouten met dat plaatsjesmuseum. Daarover werd
altijd een beetje lacherig gedaan. Maar inmiddels is een ruime meerderheid voor het opheffen van
dat museum. Prachtig. Die motie kun je niet anders lezen. Want als je dat is gewoon de eerste
knip uit het budget. Dus een prachtige motie, wat ons betreft.
Ik wil de wethouder vragen: wat is het verschil om nu in een keer deze knip te zetten? Wat is
daarmee het verschil met wat we bij die buurthuizen geflikt hebben en bij de bibliotheken? De verf
was nog niet eens droog van het opknappen van buurthuizen, mensen dachten een doorzet te
hebben en toen ging ook de sleutel om. Dus wat zou dan nu het verschil zijn met dit museum?
Maar brede steun ja, voor ons eigen voorstel wat nu manifest wordt.
Dank u.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Kluijtmans, D66.
DE HEER KLUIJTMANS:
Dank u wel, voorzitter.
Laat ik dan meteen de andere kant van het verhaal laten horen. Misschien kan mijnheer Van
Lunteren daar nog even naar luisteren. Wij zijn natuurlijk heel erg bezorgd over het gegeven wat
er nu gaande is vooral binnen het speerpunt beeldcultuur en wij voelen ook wel mee met de heer
Elbertse en het CDA om dat juist in een hele brede discussie de komende tijd te kunnen voeren en
misschien niet gehinderd door verkiezingen maar juist na de verkiezingen of in ieder geval de
komende tijd.
En met de woorden van de wethouder om geclausuleerd dit op te pakken om het zo maar te
zeggen, daar kunnen wij heel erg goed mee leven. En ik denk dat dat op zich heel wat waard is en
dat we het in de toekomst juist moeten hebben over beeldcultuur en waar we naar toe gaan. En
daar hoort MOTI, wat ons betreft, zeker bij.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Bakker, GroenLinks.
En mijnheer Scheltens, GroenLinks.
DE HEER BAKKER:
Dank u wel.
