93
Voorzitter
Nee
Afrondend: voor de WD staat de kansrijke toekomst van Breda met haar dorpen voorop. Daarbij is
realisatie van onze beloften aan de stad vertrekpunt. Goede plannen waar onze punten in zitten
kunnen rekenen op steun. Vage plannen waarbij geen keuzes worden gemaakt om de goede vrede
binnen de coalitie te bewaren, zullen niet op onze steun kunnen rekenen. Als het aan ons ligt,
bouwen we liever dan dat we afbreken. En ons Breda is een liberaal Breda en geen Moskou aan de
Mark.
APPLAUS
DE VOORZITTER:
Laten we proberen even geen blijken van goed- of afkeuring te geven. Ik vind dat niet gepast in dit
huis waar we vergaderen. Want dan
Ik snap dat misschien voor sommigen die nog niet zo lang in dit huis zitten, die neiging er is. Maar
laten we proberen daar toch ook de normen goed te hanteren. Daar heb ik overigens ook alle
vertrouwen in. Geen misverstand.
Ik geef het woord aan de fractievoorzitter van D66, de heer de Beer.
DE HEER DE BEER:
Voorzitter, voor ik ga starten met mijn bijdrage wil ik graag die 5 coalitiepartijen feliciteren in
verband met het feit dat ze elkaar hebben gevonden en tot een akkoord zijn gekomen, al hebben
wij daar zelf natuurlijk wel een dubbel gevoel bij. D66 ktreeg in maart bij de verkiezingen van bijna
een op de vijf mensen zijn of haar stem. Er is waardering vanuit de stad voor wat er de afgelopen
jaren is bereikt. En we kijken met trots en tevredenheid terug op de goede samenwerking met de
coalitiepartijen in de vorige periode. Het doet ons goed om vanuit de stad en vanuit de instellingen
te horen dat zij ook nu graag D66 in de coalitie zouden hebben gezien. En wij wilden die
bestuursverantwoordelijkheid graag dragen. Laat ik dat nog maar eens duidelijk zeggen.
Dan gaan nu de 5 minuten in.
DE VOORZITTER:
Nou, ik kan ook wel vertrekken.
DE HEER DE BEER:
DE VOORZITTER:
Maar gaat uw gang.
DE HEER DE BEER:
Ja, dank u.
Voorzitter, het voorliggende coalitieakkoord bevat een aantal mooie strevens.
Zaken die D66 kan steunen, zijn bijvoorbeeld de komst van een ondernemersloket, de herijking
van het cultuurbeleid, gratis fiets parkeren, dierenwelzijnsbeleid, meer geld voor sport, een positief
jeugdbeleid, en de doelstellingen rondom duurzaamheid.
Maar ondanks het feit dat de coalitiepartijen de vraag, wat gaan we bereiken, als leidend verklaren,
blijft de formulering juist op deze punten soms nogal onduidelijk. Het akkoord lijkt daarom toch
een beetje op piesen in een donkere broek, de coalitiepartijen krijgen er zelf een warm gevoel bij
maar niemand ziet waarom. De onduidelijke formulering levert bij ons dus nogal wat vragen op.
Wanneer gaat bijvoorbeeld de herziening van het cultuurbeleid plaats vinden? En betrekt u daarbij
ook het onderwijsveld en de creatieve industrie? Of wordt het een subsidieherverdelingsverhaal?
En gaat u de discussie over de musea nu ook beslechten? Beide musea verdienen een beter
perspectief dan het huidige perspectief.
En waarom trekt u de portefeuilles Onderwijs en jeugd uit elkaar, terwijl u spreekt over positief
jeugdbeleid? Die verbondenheid van deze portefeuilles is, wat D66 betreft, juist erg belangrijk. En
waarom noemt u agrariërs apart bij het ondernemersloket? Wordt dat een apart loket? Zijn
agrariërs ineens geen ondernemers meer?
Naast vragen bij punten die D66 op zichzelf wel aanstaan, houden we ook op enkele punten echt
ons hart vast. Bijvoorbeeld op het gebied van de Ruimtelijke Ordening. De Structuurvisie is
verworden tot slechts een leidraad in dit akkoord. En dit terwijl de Structuurvisie vorig jaar nog is
vastgesteld na een zeer intensief proces waarbij ook alle partners in de stad zijn betrokken.
Waarom na krap een jaar afwijken? Als je succesvol beleid wilt voeren als overheid, moet je ook
