176
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Dat is een ander punt.
DE HEER DE BEER:
Oké.
DE HEER VUIJK:
Voorzitter
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Ik dacht: het gaat zo makkelijk deze vergadering. En toch nog wordt het me moeilijk gemaakt.
Ik laat het even aan de wethouder of hij er antwoord op wil geven en anders staat het u vrij om
later ook nog die informatie bij het college te halen. Ik neem aan dat dat niet al te moeilijk zal zijn.
Dan is het woord aan mijnheer Sips.
Gaat uw gang.
DE HEER SIPS:
Dank u voorzitter.
De Partij van de Arbeid is verheugd over het feit dat er nieuwe studentenwoningen komen.
We willen wel even aansluiten bij de vraag van GroenLinks. Begrijpen we nou goed dat alleen de
bezwaarmakers die met die 0,3 te maken hebben, dat daar iets wordt gedaan met maatregelen?
En dan zou ik eigenlijk wel aan de wethouder willen vragen: over hoeveel woningen hebben we het
nou eigenlijk die te maken hebben met die verhoging van 0,3 db en hoeveel hebben we er dan
rekening mee gehouden dat voor hoeveel woningen worden er maatregelen getroffen? Dat zou
ik toch wel duidelijk willen hebben.
Dank u.
DE PLAATSVERVANGEND RAADSVOORZITTER:
Verder niemand van de raad?
Dan geef ik het woord aan wethouder Bergkamp voor de laatste vragen.
WETHOUDER BERGKAMP:
Ja voorzitter, de heer de Beer vroeg om toch ook in het kader van nou ja hij vroeg het eigenlijk
niet maar hij gaf aan van 26 weken en dan kijken we opnieuw. Nou, die termijn die delen we. Dus
ik bedoel, in de lijn van de niet ingediende of van de teruggetrokken motie, mijn antwoord daarop
dat ik ook in de geest daarvan wil handelen, geeft aan dat ik dat op zichzelf ook een mooie periode
vind om te toetsen of we al tempo maken. Vanuit de informatie die ik heb aangegeven, denk ik dat
direct na het onherroepelijk worden van de vergunning, de ontwikkelaar klaar staat om
daadwerkelijk aan de slag te gaan. Dat is prima, helder beeld.
Als het gaat om de te nemen maatregelen, wil ik toch even wijzen op de, - ik vind alles goed en
aardig -, maar op de brief die ik gestuurd heb. Want in de brief die ik gestuurd heb, heb ik letterlijk
aangegeven: daarnaast heeft de ontwikkelaar aangegeven bij de woningen van de bezwaarmakers
extra maatregelen te treffen. Ik citeer mijn eigen brief. Dus ja, dat is zo. Kijk, wat we hebben
afgesproken omdat ik dat dilemma ook wel zie, is dat als het gaat om de aanpassing van de gevel,
dat dat een effect is wat iedereen ten dienste staat. Dus dat is de eerste stap en de belangrijkste
stap.
Daarnaast heeft in de commissie ook een aantal mensen in mijn richting gezegd: belangrijk om
hieraan mee te werken is het tempo wat we kunnen maken. Er is een grote hobbel die er kan
komen als het gaat om tempo en dat is dat mensen naar de Raad van State gaan. Wie kunnen er
naar de Raad van State? Alleen bezwaarmakers. Zo zit de regeling nou eenmaal in elkaar. Dus de
eerste zorg, ook in het kader van tempo, is en zijn de bezwaarmakers. Dat is de reden dat in de
richting van de bezwaarmakers, en daar hoef je helemaal niet hard voor te schreeuwen, want je
kunt namelijk ook gewoon een brief schrijven, en opletten, en dan van je laten horen, zo zit het
recht volgens mij in elkaar, en dat we ons in eerste instantie richten op bezwaarmakers. Dat is
helder.
Daarnaast ligt er een inspanningsverplichting, door de ontwikkelaar ook aangegeven, om binnen
het budget wat extra beschikbaar is, en dat heeft ook z'n beperkingen. Want ik heb van u ook
nadrukkelijk gehoord dat we aan de huurprijs niet hoger mogen gaan en moeten gaan dan die
390,—. Als u zegt: och, maak er maar 600,— van, ja dan kan er wel 1,5 of 2 ton extra worden
ingezet. Ik heb van u begrepen dat u dat niet wilt. Dat komt goed uit want ik wil het ook niet. Dus
we houden de grens op 390,—. Dan moetje dus ook kijken naar wat er kan. En dan vind ik het
budget waarvan ik weet dat die ontwikkelaar dat inzet, absoluut aan de bovenkant. Laat ik dat
maar even zo formuleren. En door het slim inzetten van dat budget, gaan we proberen om zo veel
