196
schoolverlaters die dus ook tijd over hebben, desondanks er toch vraag is naar vakmensen bij
bedrijven in de buurt. Het benutten van die combinatie lijkt ons ook te moeten behoren bij de
doorontwikkeling van het Buurthuis van de toekomst. Graag zien wij daarvoor een voorstel van het
college.
De passage Wijken en dorpen stelt dat er nog geen sprake is van een evenwichtige
maatschappelijke ruimtelijke en economische ontwikkeling. Het woordje "nog" suggereert dat het
zo zou moeten zijn en dat het zo zou kunnen zijn. Dat vragen wij ons af. Wij horen graag van het
college waarom het zou kunnen en waarom dat het zou moeten.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Dan geef ik het woord aan de heer Adank namens de VVD fractie.
DE HEER ADANK:
Voorzitter, dank u wel.
De eerste Voorjaarsnota van het ogenschijnlijk linkse college.
Ik had het bij het debat over het coalitieakkoord nog over Moskou aan de Mark. We zijn nu een
aantal weken verder en de concretisering van het akkoord ligt voor. De piketpalen voor de
Begroting 2015.
In mijn betoog kijk ik even naar de voorliggende periode, het document op zichzelf en onze
wensen in de Begroting 2015.
U heeft de grote broek aangetrokken om met elkaar de stad te besturen. U heeft hier verschillende
opvattingen over hoe u dit wilt gaan doen. Verbindend, met de stad, en open en transparant.
Uw coalitieakkoord was nog niet droog of het COA klopte aan voor het huisvesten van 400
asielzoekers in de binnenstad. Deze discussie hebben we zojuist gehad. Maar het stof is nog niet
neergedaald. De VVD Breda heeft kritisch gekeken naar het proces en daarbij wethouder Van
Lunteren een gele kaart gegeven voor zijn handelen. Helaas waren er meer dan 10 insprekers
nodig om tot hem door te laten dringen dat de omgeving niet het idee had dat er met hen werd
gecommuniceerd. De buurt was verbolgen over
DE HEER VUIJK:
Voorzitter
DE HEER ADANK:
de manier waarop
DE VOORZITTER:
Nee, geen interrupties. Gaat u verder.
DE HEER ADANK:
zij betrokken werden bij de discussie. Excuus van de wethouder voor zijn handelen kwam laat,
maar nog net op tijd. Hierdoor ontstond naar de mening van de VVD een goede inhoudelijke
discussie over de randvoorwaarden.
Het 2e voorbeeld wat ik wou aanhalen is de discussie rondom het megascherm op de markt. In een
notendop: verzoek van de horeca, te strenge eisen, te hoge kosten, wethouder Bergkamp komt
met hetzelfde bod als 2010 maar het blijkt niet hetzelfde bod te zijn. De burgemeester verhoogt
het bod, ondernemers gaan aan het werk, sturen een formele aanvraag in, gemeente wijst het af.
Tot zover onze informatie.
U heeft in uw coalitieakkoord beschreven een houding te hebben van "ja mits" en verbindend te
willen besturen, dichtbij mensen en ruimte te laten voor initiatieven. De 2 voorbeelden zijn tot nog
toe illustratief voor het handelen van dit college.
Maar voor de duiding is het belangrijk om onderscheid te maken of dit college nu incapabel is, een
ander beeld heeft beschreven dan dat zij in werkelijkheid zijn, of nog een hoop moet leren. Ik ga
vooralsnog van dit laatste uit.
De VVD heeft een positief mensbeeld en gaat uit van wat je kunt in plaats van wat je niet kunt.
Maar een ding staat vast: deze bijna stelselmatige manier van handelen, kan niet. Ik hoop dan ook
dat dit 2 voorbeelden zijn die als incidenten kunnen worden afgedaan en dat daarmee geen
patroon ontstaat. In het belang van de stad, draagvlak voor de politiek en geloofwaardigheid van
de gemeente, is het belangrijk om dit serieus te nemen. U handelt in uw wittebroodsweken waarbij
u startkrediet bij de inwoners van de stad heeft verspeeld en verbruikt. Mooie woorden, verbinden,
open, transparant en samen met de stad. Maar al in het begin komt er niets van terecht. Het
college staat met 1-0 achter.
Geacht college, ik hoop dat u zorgvuldig omgaat met de stad, de stad ruimte geeft voor reactie en
deze meeweegt in uw keuzes.
