198
En over COA is al genoeg gezegd, op verschillende momenten, en ook vanochtend en ook in het
begin van deze avond ook weer. En ik wil daar ook eigenlijk nu niks over zeggen maar het staat
me toch wel erg tegen dat het college net onze fractie bejegent alsof wij asielzoekers op een
negatieve manier zouden benaderen, terwijl wij juist volgens mij klip en klaar zijn geweest op
allerlei momenten, dat dat absoluut niet het geval is wat D66 betreft en dat gastvrijheid juist de
essentie is geweest van onze benadering, om tegelijkertijd de zorgen van omwonenden serieus te
nemen, en niet, - zoals wij de bestuursadviseur van de heer Van Lunteren hebben zien twitteren -,
neer te zetten als egoïsten.
Voorzitter, ook het WK scherm is zo'n dossier. En dat is inmiddels niet meer nodig ook om daarover
te praten, helaas, na gisteravond. En we moeten het ook niet hebben over hoe pro actief de
gemeente dan wel zou moeten zijn. Want het is een coproductie. Maar wat ons wel tegenstaat, is
het feit dat we in de commissie Bestuur op vragen van SP en CDA die begonnen met de vragen
daarover, en ik voegde daar nog duidelijk een vraag aan toe wat dan de concrete bijdrage zou zijn
van de gemeente, en dat we daar vanuit het college te horen kregen dat dit 2.500,— is. En toen
ik bij de horeca even navraag deed, bleek het in 2010 12.500,— te zijn. En toen ik daarna via de
griffie facturen ging opvragen van 2010, - als je dan toch je controlerende taak wilt vorm geven -,
bleek het 22.500,— te zijn. Dus voorzitter, laat dit enkele elementen zijn waarom, als motivatie
waarom wij juist wel genegen waren om de motie van BOB te steunen waar het gaat om actieve
informatieplicht. Ik snap best dat het college goede bedoelingen heeft maar wij dachten wel dat
deze casussen wel aantonen dat enig kader misschien kan zijn.
En als je dan kijkt voorzitter, naar de essentie van het coalitieakkoord en van de Voorjaarsnota
ook, Ruimte en Verbinding, dan past het bijvoorbeeld niet dat de heer Van Lunteren twittert dat de
horeca in Breda maar een beetje moeilijk doet in vergelijking met de horeca in Roosendaal.
En zo zijn er nog meer, kleinere, dingen, waar we dan maar niet te veel woorden aan vuil moeten
maken want we moeten ook de blik vooruit zetten.
Maar toch, ik stel een informatieve vraag over de Regionale Detailhandelsnota en ik ga het even
uitzoeken en dan blijkt toch dat er vanuit Breda al instemming is gecommuniceerd terwijl daar vrij
ingrijpende dingen in staan.
Maar ook een bestemmingsplandingetje als Hoeveneind waar we het vanavond nog over gaan
hebben. Enorm buiten de vastgestelde kaders met 1500 kuub in het buitengebied, buiten de
vastgestelde kaders in de Structuurvisie. Vraag dan vooraf aan de raad: Is dit gewenst. En als je
aanvoelt dat het niet gewenst is, neem de raad mee.
En voorzitter, ik heb een constructieve brief gestuurd over dit soort dingen en daar kreeg ik niet
bepaald een constructief antwoord op terug. Want waar ik het college hoor zeggen in ontmoetingen
dat het collegiaal bestuur is, kwam als antwoord op mijn vraag, als het reglement van orde, of dat
toch wel centraal staat bij de beantwoording van raadsvragen, dat dat een uitgangspunt is. Maar
we weten wat een uitgangspunt is, - daar kun je altijd vanaf wijken maar dat het dus zeker niet
het geval was dat er aan die 30 dagen beantwoordingstermijn werd vastgehouden op het moment
dat een van de collegeleden afwezig zou zijn. Hoe collegiaal is dat? En waarom zet het college dan
niet in zo'n dergelijk antwoord op mijn vragen dat ze dat pro actief zullen communiceren waarom
het niet mogelijk is dat er tijdig een antwoord komt? Neemt u de raad serieus, dan neemt u ook
het reglement van orde serieus. En daar wil ik graag een reactie op. Want als daar geen goede
reactie op komt voorzitter, de vorige raadsperiode hebben wij ook als coalitiepartij in de
toenmalige coalitie na 2 jaar ongeveer een motie van bezinning aangenomen omdat het toen ons
ook niet zinde hoe sommige dingen toen liepen. En dat deden wij vanuit het feit dat wij het primaat
in de raad pakten en leiderschap in de raad pakten. En als het antwoord straks niet goed is, dan
moet ik de balans opmaken dat dit college er misschien na 2 maanden al aan toe is.
Voorzitter, de Vooigaarsnota. Een aardig document. Veel concreter dan het coalitieakkoord. Dank
daarvoor. Tegelijkertijd ook wel weer de breedte die daarin zit en de formulering, we het toch wel
als een soort bestuursrapportage lezen vanuit het feit dat we in de vorige periode al een heleboel
van dit soort beleid hebben ingezet.
Dus waar ligt dan onze focus als D66? Nou we proberen slimme oplossingen te zoeken die geen
geld kosten maar de maatschappij wel bedienen. En we kijken dan ook vanuit: is dat mogelijk een
idee wat ook op een meerderheid zou kunnen rekenen?
Een van die ideeën is om te kijken hoe je nou jongeren op een goede manier kunt bereiken die in
een lastige positie zitten. En we hebben het Jeugdcultuurfonds en het Jeugdsportfonds. Dat zijn
volgens mij breed gewaardeerde instrumenten. En tegelijkertijd, als het dan ging over
zwemvaardigheid, hadden we daar een separate vangnetregeling voor. En we hebben allemaal
gezien dat daar niet erg veel gebruik van werd gemaakt.
Dus voorzitter, daar wil ik graag een motie over indienen die de essentie kent om de budgetten
van de vangnetregeling Zwemvaardigheid over te hevelen naar het Jeugdsportfonds omdat dat nou
eenmaal zo'n mooi vehikel is waar ruimte en verbinding ontstaat en waar vrijwilligers en netwerken
deze mensen veel beter kunnen bereiken.
