252
Als SP zijn wij blij dat er na lang gesteggel gebouwd gaat worden en dat er een mooie mix komt
van onder andere starters en seniorenwoningen. Er is al vaak gebleken dat er een grote behoefte is
aan dit type woningen om de eigen jeugd aan het dorp te binden en ouderen de kans te geven om
in een vertrouwde omgeving oud te worden.
Ik vind het persoonlijk jammer dat er geen groene daken komen. Maar ik begrijp ook wel dat dit
niet het beslismoment en de schaalgrootte is om daar nu over door te blijven drammen. Als raad
moeten we tevens oppassen dat we niet de rol van de architect op ons nemen en te veel in details
gaan. De discussie over het laten toenemen van het aantal groene daken in Breda in haar geheel,
en de vele voordelen daarvan, zoals verbetering van het leefklimaat, waterberging en
fijnstofpolitiek, gaan wij graag op een later moment nog eens aan met de wethouder.
Kan de wethouder aangeven wat hiervoor een geschikt moment zou kunnen zijn? Het behandelen
van de Milieuvisie? En kan hij misschien het daar al wellicht in meenemen?
Tot slot de motie van D66. Een motie met een sympathiek idee. Via overleg bezwaren bij de burger
weg halen. Maar het is wel een motie waar wij als SP kritisch tegenover staan. Ten eerste wil ik
opmerken dat het opvallend is dat de 4 meest liberale partijen hier bij de raad gaan pleiten voor
meer beïnvloeding van de overheid in de markt.
De SP kan de zorgen van de omwonenden ook serieus nemen. Dat doen we dan ook wel.
DE HEER TOESET:
Voorzitter, mag ik hier een vraag over stellen?
DE VOORZITTER:
Korte vraag.
DE HEER TOESET:
Mag ik de heer Spiegels vragen waar hij precies gelezen heeft dat we voor meer invloed van de
overheid zouden zijn? Ik heb dat niet gevonden in mijn motie.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Spiegels.
DE HEER SPIEGELS:
Ja, als je als overheid een extra overleg gaat inplannen, dan ben je toch de markt aan het
beïnvloeden en zit je er toch tussen. Dat is toch helder.
DE VOORZITTER:
Ik denk dat dit gewisseld is.
Wilt u afronden?
DE HEER SPIEGELS:
Ja, ja, ik was druk bezig.
We vinden dat de raad haar eigen afweging moet maken. Het proces is al meerdere keren Er is
al overleg geweest tussen de verschillende partijen. En als laatste kan een extra overleg de
verwachting wekken dat er nog een hoop te veranderen is in de plannen. En ik denk dat dat niet
mogelijk is en ik denk dat in dat opzicht de motie ook precies het tegenovergestelde te werk stelt
dan de bedoeling is. Echter, mocht het zo zijn dat we via deze motie de angel uit het verzet kunnen
halen en een hoop juridisch getouwtrek kunnen voorkomen, dan willen we de motie zeker wel
steunen. Dus we zijn ook erg benieuwd naar de beantwoording van de wethouder.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Mijnheer Sips, Partij van de Arbeid.
DE HEER SIPS:
Dank u voorzitter.
De PvdA fractie is verheugd dat deze plek een nieuwe invulling krijgt. Wat nu voor ligt, is het
vaststellen van het bestemmingsplan. Daar zijn we voor. Echter, het plan levert ook veel
zienswijzen op. We hebben daar in de commissie uitgebreid over gediscussieerd. En naar
aanleiding van deze discussie zijn wij er eigenlijk niet van overtuigd dat de gepresenteerde
oplossing van de bebouwing op de hoek van de Dorpsstraat met de Annevillelaan de best haalbare
is. We denken dat het mogelijk moet zijn een oplossing vorm te geven die meer in
overeenstemming is met de eerder door de raad vastgestelde uitgangspunten. En daarom doen we
ook mee met de motie die D66 heeft ingediend. Nou ik zie eigenlijk wel uit naar de reactie van de
wethouder hierop.
