322
De wethouder antwoordt dat de afschaffing van de hondenbelasting geen keuze van het college
is. Men ziet eventueel graag een alternatieve dekking van de fractie VVD tegemoet.
De heer Adank (WD) vraagt of de wethouder een motie om de hondenbelasting af te schaffen of te
halveren niet zou ontraden.
De wethouder deelt mede geen aanleiding te zien om de hondenbelasting af te schaffen.
De heer Elbertse (CDAf vult aan dat het gebruikelijk is bij een voorstel tot wijziging zelf de dekking
te zoeken. Hij deelt mede nieuwsgierig te zijn naar de alternatieve dekking van de VVD.
De heer Adank (VVDj geeft nogmaals aan dat de wethouder op zijn vraag om alternatieve dekking
niet constructief meedenkt.
De heer Vuiik (B'97) deelt mede dat er een proces van enkele weken is doorlopen. Hij sluit zich aan
bij de woorden van de fractie CDA.
De wethouder geeft aan dat de motie (amendement?) ontraden is.
Hij deelt verder mede dat het goed is om de Burgerbegroting een proces te laten zijn van college,
raad en bewoners en geen zaken dicht te timmeren met moties. Hij hoopt in januari/februari een
eerste schets aan de raad voor te kunnen leggen.
De heer De Beer (D66) vraagt wat er dan dicht getimmerd wordt.
De wethouder deelt mede dat er veel zaken moeten worden uitgezocht die wellicht niet nodig zijn
achteraf. Dat zou vooraf veel vragen van de ambtelijke capaciteit die beter achteraf kan worden
ingezet.
De heer De Beer (D661 stelt voor dat de wethouder dan eerst met een procesvoorstel komt.
De wethouder deelt mede het hiermee eens te zijn. Na de gesprekken met de betreffende
buurten zal hij met een procesvoorstel richting de raad komen.
De heer De Beer (D66) deelt mede dat het procesvoorstel wat D66 betreft nog een fase terug gaat.
Kan de wethouder toezeggen dat hij komt met een procesvoorstel aangaande de route om tot een
voorstel te komen?
De wethouder zegt dit toe en de heer De Beer (D66) trekt de betreffende motie in.
Inzake Onderhoud Buitenruimte is de wethouder van mening dat er al veel gezegd is over de
0,95 miljoen. Hij stelt voor dit niet meer ter discussie te stellen en hiermee te gaan werken. Hier
was een ruime raadsmeerderheid voor. Daarom ontraadt hij de motie.
Inzake de vraag over de structurele versus de incidentele budgetten in de begroting deelt hij mede
hiermee aan de slag te zijn. Dit zal in de Voorjaarsnota te zien zijn hoewel dit zeker niet in een jaar
opgelost zal zijn.
Met betrekking tot accommodatiebeleid, boekwaarde en huur deelt hij mede dat hier bij alle
accommodaties naar gekeken wordt. Hij stelt voor dat eerst de discussie rond MOTI en Bredaas
Museum zelf wordt afgerond.
Wethouder Bergkamp memoreert inzake de motie Atea reeds gisteravond aangesproken te zijn
op het feit dat er 0,9 miljoen wordt uitgegeven uit de reserve voor Atea. Dat is echter goed nieuws
omdat onder de vorige begroting nog werd uitgegaan van 1,4 miljoen. Hij is wel van mening dat
informatie eerder had gemoeten en dat de situatie zorgelijk is. Hier moet bij het
Herstructureringsplan, waar het uitgangspunt een sluitende begroting zal zijn, aandacht aan
gegeven worden. Hij hoopt dat het meerjarenperspectief dan positief kan worden bijgesteld. Omdat
de discussie nog gevoerd moet worden, ontraadt hij het amendement (de motie?).
De heer Adank IVVDl constateert dat de ambitie een sluitende begroting is. Waarom moet er dan
-1,4 worden gereserveerd?
De wethouder herhaalt dat onder de vorige wethouder -1,4 miljoen werd gereserveerd, dat het
bedrag nu minder is, maar dat het uiteindelijk ongewenst is. De huidige systematiek zal leiden tot
een ander meerjarenperspectief.
De wethouder geeft verder aan dat de motie over Achter de Lange Stallen overbodig is. Hij
memoreert het feit dat hij reeds uitgebreid informatie over de stand van zaken heeft gegeven over
dit project. De besluitvorming van eind 2013 is nog steeds uitgangspunt voor het college.
Inzake de motie Boschstraat deelt de wethouder mede dat al is afgesproken welke maatregelen in
de Boschstraat getroffen moeten en zullen worden. Hiervoor is een wijkplansystematiek alsmede
het geld wat er is voor verbetering van het centrum. Mocht er uit de overleggen met bewoners een
plan komen, dan is daar dus geld voor. Hij ontraadt de motie.
De wethouder begrijpt de context van de motie Meldpunt fraudebestrijding. Er zijn echter op dit
moment al 5 wegen om fraudesignalen op te vangen. Derhalve vindt hij de motie overbodig.
Inzake de motie TechLog deelt de wethouder mede dat op dit moment met betrokken partijen
intensief gesproken wordt. Dit gebeurt op initiatief van Avans met onder andere de eigenaar van
het pand, de Provincie, NHTV, ROC en diverse ondernemers. Van die laatste moet het initiatief
komen om dit te laten landen. De positie van de gemeente moet niet die van trekker zijn maar van
ondersteuner. Hij noemt de motie daarom overbodig.
