18
De plaatsvervangend raadsvoorzitter constateert dat mevrouw Thooral hiermee benoemd is als
lid van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit.
5. Startdocument "Toekomst musea Breda".
De plaatsvervangend raadsvoorzitter deelt mede dat in het raadsvoorstel door het college aan
de raad wordt gevraagd om het startdocument vast te stellen. Dit startdocument dient dan als
richtinggevend kader om te komen tot een nieuw museaal concept en bijbehorende organisatie,
huisvesting en financiën.
De heer Elbertse (CDA) verzoekt vervolgens om een schorsing.
SCHORSING
De heer Elbertse (CDA) deelt mede vanmiddag een motie te hebben omgebouwd tot
amendement en een omissie daarin te hebben opgelost. Dit zal tijdens de vergadering duidelijk
worden.
le termijn.
De heer El Kaddouri (SP) is van mening dat Breda een nieuw museum verdient voor en door
Bredanaars, een aanvulling en versterking van het culturele aanbod. De behoefte aan cultuur is in
Breda aanwezig. Hij meldt in dit verband onder andere de Cultuurnacht. Het nieuwe museum moet
een breder en een meer divers publiek kunnen bereiken. Het is duidelijk dat Breda geen MOTI plus
wil. In het startdocument is de invloed van MOTI echter zeer aanwezig. Hij noemt in dit verband de
huisvesting waarop al wordt voorgesorteerd alsmede het instemmingsrecht van de Raad van
Toezicht. Ook in de commissievergadering had de hele raad hier al kritiek op. Het is goed dat de
wethouder die kritiek heeft meegenomen en het raadsvoorstel inmiddels is aangepast. Hierin kan
de fractie zich vinden.
Het startdocument is echter niet aangepast. Het moet duidelijk zijn welk document vóór gaat.
Mede namens de fractie CDA, PvdA, Breda'97 en BOB wil de fractie een amendement indienen om
dit te bekrachtigen.
De plaatsvervangend raadsvoorzitter leest vervolgens het amendement voor:
"Besluit, om achter het dictum van het ter vaststelling voorliggende raadsbesluit 43187 Toekomst
musea Breda, de volgende passages toe te voegen:
1. De in het aangepaste raadsvoorstel 43187 opgenomen uitgangspunten leidend te laten zijn bij
de opdrachtverstrekking aan de heer Wagemakers.
2. In aanvulling hierop in de opdracht aan de heer Wagemakers expliciet op te nemen dat a. de
heer Wagemakers als persoon eindverantwoordelijk is voor het advies dat wordt uitgebracht aan de
gemeenteraad, b. het ontbreken van instemming van MOTI of een van de andere partijen in de
werkgroep tijdens enige fase van het proces geen reden kan zijn om een (concept-) advies van de
heer Wagemakers niet verder in procedure te brengen, c. wel gezorgd moet worden dat er in het
eindadvies aan de gemeenteraad eventuele verschillende standpunten van de leden van de
werkgroep inzichtelijk worden gemaakt, d. de processchillen, als aangeduid in het raadsvoorstel
onder het kopje "uitvoering van het besluit", als volgt in te delen en op te nemen in de
opdrachtverstrekking. 1. Schil 1. De heer Wagemakers met eventuele ambtelijke ondersteuning. 2.
Schil 2, De werkgroep zoals voorgesteld in het startdocument aangevuld met de extra
vertegenwoordiger van het Breda's Museum. 3. Schil 3. De externe deskundigen zoals die in het
raadsvoorstel omschreven worden als Volgende schil'.
Aldus besloten in haar openbare raadsvergadering van 5 maart 2015.
De heer Aartsen (VVD) stelt naar aanleiding van het amendement de volgende vraag.
Wordt het raadsvoorstel herschreven? Achter het woord "besluit" komt immers een nieuw voorstel.
Gaat hiermee ook een streep door het gehele startdocument inclusief de richtinggevende
uitspraken?
De heer Elbertse fCDA) interrumpeert met de opmerking te veronderstellen dat de heer Aartsen
het oude voorstel heeft. Het nieuwe wat zojuist is rondgedeeld, zal zeker duidelijkheid verschaffen.
De heer El Kaddouri (SP) deelt mede hierop niet meteen te kunnen antwoorden.
De heer Aartsen (VVD) verzoekt vervolgens een korte schorsing om het voorstel te kunnen lezen.
SCHORSING
De heer Aartsen (VVD) deelt mede de titel bijzonder te vinden omdat de gemeenteraad het
hoogste orgaan is. Lezende de documenten heeft hij geconstateerd dat het startdocument blijft
staan en dus ook de subsidie van MOTI gelijk blijft. Waarom kan de fractie SP zich hierin vinden?
