58
De fractie ondersteunt de vraagstelling inzake de scheidingsmogelijkheden van de riolering zoals
de fractie VVD die heeft gesteld.
De heer Jansen (CDA) dankt voor de heldere raadsbrief. De fractie is akkoord met het voorstel.
De heer Sips (Partij van de Arbeid) dankt de wethouder voor de uitgebreide antwoorden in de
raadsbrief. De fractie is voor het plan.
De voorzitter stelt vast dat er vragen zijn gesteld omtrent de waterhuishouding en de
onorthodoxe aanpak van de woningbehoefte.
Reactie van het college.
Wethouder Bergkamp deelt mede het belang en de zorg rondom de riolering te delen. In dit
bestaande project waar niet méér maar alleen andere mensen worden gehuisvest, wordt het
bouwbesluit gevolgd wat op dit punt geen specifieke eisen stelt. In de totale waterhuishouding zal
er niet veel veranderen. Omdat ook geopteerd wordt voor snelheid en betaalbaarheid, zal op dit
punt deze eis niet worden gesteld. Dat is wel het geval wanneer het om nieuwbouwprojecten gaat.
De wethouder stelt voor om de discussie over de onorthodoxe aanpak over de achterstanden in de
woningbouw te voeren in het kader van de alliantie afspraken die binnenkort afgerond zijn en ter
bespreking aan de commissie zullen worden aangeboden.
De heer Scheifes (D66) vraagt wanneer die alliantie afspraken er zullen komen?
Wethouder Van Lunteren antwoordt dat die voor het einde van deze maand getekend zullen
zijn.
De voorzitter stelt vast dat dit in de commissie die daarna komt, aan de orde kan worden gesteld.
2e termijn.
De heer Kouwenberg (VVD) deelt mede dat alleen wordt gevraagd om in de bodem alvast een
voorziening te maken zodat men daar al zodra er een gescheiden rioolstelsel wordt aangelegd, vrij
snel het stelsel uit elkaar kan halen zodra dit wordt aangepast. Het is nu een kleine ingreep en als
dit later moet gebeuren wordt het wellicht over het hoofd gezien. Het zou nu een gemiste kans
zijn.
De heer Scheifes (GL) vraagt of de VVD dit in een bouwverordening zou willen aanpassen zodat het
bij elke verbouwing toegepast zou worden.
De heer Kouwenberg (VVD) deelt mede dat altijd een waterparagraaf wordt opgenomen. Het is
nu niet noodzakelijk maar het is een kleine aanpassing die veel voordelen heeft. Het is wel een
goede zaak om voortaan bij elk plan het waterhuishoudingsplan door te nemen waarin een
dergelijke eis wordt opgenomen.
De heer Sips (PvdA) vraagt wat de kosten zijn, wat de samenhang met de omgeving is en wat het
effect van deze ingreep is.
De heer Kouwenberg (VVD) deelt mede geen indicatie van de kosten te kunnen geven. Het is
wel eenvoudiger om het nu te doen. Dat kost nu wat maar bespaart op lange termijn meer.
De heer Sips (PvdA! is van mening dat het goed is om hier bij de ontwikkelaar aandacht voor te
vragen.
De heer Spiegels (SPI vraagt waarom de fractie VVD niet met een plan komt om dit voor alle
projecten aan te pakken.
De heer Kouwenberg (VVD) antwoordt dat bij dit specifieke project wordt aangegeven dat met
de riolering niets wordt gedaan. Dat is bij andere projecten niet of nauwelijks het geval en bij
nieuwbouw helemaal niet. Het blijven gemiste kansen wanneer bij dit soort projecten die scheiding
niet wordt meegenomen.
De heer Kluiitmans (D66I vult hierop aan dat het belangrijk is dat Breda als stad vooruitstrevend
wil zijn op het terrein van waterhuishouding. Daarom is het zeker nuttig om dit van een goed
antwoord te voorzien, zeker ook naar de toekomst toe.
De heer Vuiik (Breda'97! is van mening dat dit een onderwerp is voor een aparte discussie, zoals
ook de fractie SP zegt.
Reactie van het college.
Wethouder Bergkamp deelt mede dat in Breda al veel maatregelen worden genomen. Er is een
rioleringsplan vastgesteld met veel ambities en doelstellingen en er komt een nieuw plan.
