72
Reactie van het college.
Wethouder Bergkamp deelt mede dat het college ervoor gekozen heeft om de vorige nota als
uitgangspunt te nemen, gezien het brede draagvlak bij verenigingen en raad.
De heer Ouaars (VVD1 vraagt of dit wil zeggen dat de visie 2011-2014 die met een jaar verlengd is
de visie op de sport bevat en er op korte termijn geen nieuwe visie op de sport in Breda komt.
Wethouder Bergkamp geeft aan dat dit klopt.
De heer Ouaars fVVDj wiist op de toezegging die is gedaan in het raadsschrijven m.b.t. het
werkprogramma 2015. Waarom komt die aangekondigde visie er niet?
Wethouder Bergkamp geeft aan dat de visie die is geformuleerd, adequaat genoeg is.
Onderdelen daarvan, in het kader van integraal beleid voor het sociaal domein rond WMO, jeugd en
participatie en de breedtesport zullen nog terugkomen. Een brede nieuwe visie staat niet op het
werkprogramma. Het college richt zich op de uitvoering.
Het college heeft ook ingezet op het wegnemen van de grote dreiging van de forse verhoging van
de contributies.
De nota is niet in de ronde hoor en wederhoor gelegd omdat voortgeborduurd is op keuzes die al
eerder naar boven zijn gehaald onder andere in de gesprekken die 2 jaar geleden zijn gevoerd met
heel veel verenigingen. Omdat er nauwelijks budget is, zou dit ook een verkeerde verwachting
hebben gegeven.
De heer Ouaars (VVDj geeft aan dat dan de beschikbare en de benodigde capaciteit zoals die in de
raadsbrief staat, ook al bekend was. Behoort de tabel tot de basisinformatie?
Wethouder Bergkamp deelt mede dat de basisinformatie beschikbaar was. Daaruit zijn nu de
antwoorden geformuleerd. Het is hem op dit moment niet bekend of de genoemde tabel tot de
basisinformatie hoort.
Inzake de tarieven is bewust gekozen voor een invoeringsdatum van 1 augustus 2016. Bij
substantiële afwijkingen kan er sprake zijn van een overgangsregeling. Deze toezegging is ook al
gedaan.
De locatie Raaimoeren wordt maar gedeeltelijk gebruikt als turnhal. Hierdoor ontstaat geen
probleem voor de gymlocaties.
Met betrekking tot de vraag over de Roosberg in Bavel deelt de wethouder mede dat in de nota ook
het tenniscomplex is meegenomen.
De heer Boulakiar (D66j merkt op dat het verschil wel erg groot is. Bovendien was daar de
tennisvereniging in meegenomen.
Wethouder Bergkamp deelt mede hierop terug te komen in de 2e termijn.
Inzake het afstoten van accommodaties wijst de wethouder erop dat niet alles wat in de media
staat waarheid is. Hij verwijst naar de Voorjaarsnota, par. 2.5; dat geeft een goed beeld.
De heer Ouaars (WD! vraagt of wethouder Van Lunteren hierin door Breda Vandaag verkeerd
geciteerd is. De wethouder verwijst nogmaals naar de Voorjaarsnota.
De wethouder deelt mede dat de visie van het CDA op het vrije budget het college aanspreekt.
Overigens kan er op alle gebieden ook worden gedacht in kansen, bijvoorbeeld ook bij
cofinanciering voor ongeorganiseerde sport.
Met betrekking tot de motie over de financieringkansen deelt de wethouder mede dat Breda Actief
al volop ondersteunt. Het college zou overigens kunnen leven met de inhoud van de motie.
De andere motie, als het gaat om Barca, ziet het college anders. Op de locatie zijn 3 verenigingen
actief.
De heer Boulakiar (D66I interrumpeert met aan te geven dat het niet alleen om Barca gaat maar
om Breda Noord.
Wethouder Bergkamp deelt mede dat als het om voetbal in Noord gaat, er geen knelpunt is.
Rugby en korfbal hebben wel een capaciteitsprobleem. Deze hebben behoefte aan het vrij spelen
van capaciteit. Als daarvoor een kunstgrasveld nodig zou zijn, ontstaat er een nieuw gegeven.
Desgevraagd door de heer Nouhi (BOB! of er geen capaciteitsprobleem is bij Barca en Advendo
samen, antwoordt wethouder Bergkamp bevestigend. Het college ontraadt dan ook de motie.
De heer Sips (PvdAl geeft aan dat de kern van de motie zit in de maatschappelijke meerwaarde.
Wethouder Bergkamp antwoordt dat dit dan in concrete voorstellen zou moeten worden
uitgewerkt. Bovendien is er op geringe afstand al een Johan Cruijfveld.
De heer Nouhi fBOBj geeft aan dat de mogelijkheden er wel waren voor de Haagse Beemden. Hij
noemt dit willekeur.
Wethouder Bergkamp deelt mede dat er geen sprake is van willekeur. In Noord geven 2 van de
3 clubs aan dat een kunstgrasveld hen niet helpt. Het betreft een combinatie van argumenten.
Tot slot noemt de wethouder de gedachte over hergebruik van de fractie Trots/OPA interessant.
