78
Het is schandalig dat de gemeente financieel benadeeld wordt omdat het project niet in 2013 is
gestart. Daarom zal de fractie de betreffende motie mee tekenen.
Omdat er zeker vraag is naar meer dan 15 plaatsen, tekent de fractie ook de andere motie mee.
Mevrouw Tecklenburg (GL) zal het voorstel steunen. De fractie ziet liever dat het aanbod wordt
uitgebreid naar 30 en hoopt dan ook dat het nieuwe verdeelmodel in 2016 iets extra's oplevert.
Daarom heeft de fractie ook met beide moties van het CDA mee getekend.
Mevrouw Bijlsma (PvdA) deelt mede het een goed voorstel te vinden. Het is een concept. De
fractie ziet een college met een sociaal hart met oog voor de doelgroep maar ook het geld
adequaat beheert.
De fractie heeft veel sympathie voor het idee om een brief naar het Kabinet te sturen maar wil wel
de realiteit in het oog blijven houden.
Reactie van het college.
Wethouder Van Lunteren dankt voor de terechte steun voor Housing First. Het is jammer dat
onderhandeld moest worden over het aantal plaatsen; de budgeten uit Den Haag laten dit nu niet
toe. Er is een contract met 25 partijen waaronder SMO en daar is een eerlijke verdeling gemaakt
en daar kon Housing First niet in worden bevoordeeld. Daarom wordt ook op verschillende
manieren alle decentralisaties maar vooral voor Beschermd wonen, vrouwenopvang en voor
Housing First flink gelobbyd richting Den Haag over de verdeelmodellen.
Het heeft lang geduurd voordat duidelijk was of met het geld uit de circulaire alles gedaan kon
worden. Het aantal cliënten blijkt veel hoger te zijn dan het budget uit Den Haag. Nog steeds is er
onduidelijkheid en daarom kan ik ook niet naar de raad komen met de precieze cijfers. Overigens
speelt dit probleem in het hele land.
De wethouder deelt mede niets liever te willen doen dan zich inspannen om te kijken of het 30
plaatsen kunnen worden. Hij deelt mede alle mogelijkheden daartoe te willen bekijken. Er is nu
gekozen voor zorgcontinuïteit. Echter op basis van wat we nu weten en de getallen die er nu zijn,
zullen we structureel meer geld moeten krijgen uit Den Haag om dat te kunnen doen. De
wethouder ziet dit als een inspanningsverplichting.
De motie inzake de brief naar Den Haag wil hij niet ontraden. Een brief kan altijd. Wellicht is het
ook goed om een signaal naar de fracties in Den Haag te sturen.
In de richting van de fractie VVD deelt hij desgevraagd nogmaals mede dat het moeilijk is om bij
zoveel onzekerheden meer informatie te geven dan hij nu heeft gegeven. Hij memoreert in maart
een eerste aanzet tot een beleidsplan gestuurd te hebben. Dat wacht op commissiebehandeling. Er
is ook een informatiebijeenkomst geweest en een werkbezoek. Voorts verwijst hij naar hetgeen hij
al eerder op de avond hierover heeft gezegd: het zou zinvol zijn als de raad laat weten welke
informatie deze wel en niet wil ontvangen. Hierover dienen goede afspraken te worden genaakt. De
wethouder kan zich voorstellen dat raadsleden raar opkijken als dergelijke informatie in de Bode
staat maar het is ook niet het college of de wethouder geweest die deze informatie hebben
verzonden.
2e termiin.
Mevrouw de Heer (Trots/OPA) vraagt of SMO het ermee eens is dat het aantal eventueel naar
30 gaat.
De heer Aartsen (VVD) dankt de wethouder voor diens reactie op de geuite zorgen van de fractie
WD. Het is jammer dat de andere raadsfracties niet dezelfde mening hebben over de
informatieverstrekking als de fractie VVD.
Mevrouw Groeneweg (CDA) benadrukt dat het vooral gaat om de mensen die op straat staan.
Er wordt wel erg veel over informatieverstrekking gesproken.
De fractie toont zich blij met de inspanningsverplichting.
De heer Uijl (SP) sluit zich aan bij de fractie CDA.
Reactie van het college.
Wethouder van Lunteren deelt mede dat SMO niets liever zou willen dan 30 plaatsen omdat het
een succesvolle formule is.
Stemming.
