64
De heer Van der Velde (PvdA) deelt mede niet overtuigd te zijn door de motie. In het stuk wat
is toegestuurd, staat dezelfde informatie als de informatie die de wethouder tijdens de vergadering
heeft gegeven. Er is geen informatie achtergehouden. De fractie zal tegen de motie stemmen.
De heer Van der Horst (BOB) zal de motie steunen. Al enkele keren is het zo geweest dat
informatie gebrekkig is of onvolledig.
De heer Van het Hof (D66) betreurt het dat eerst om de informatie gevraagd moest worden. De
opmerkingen van zowel de wethouders als de fractie SP zijn tekenend voor hoe deze denken over
pro actieve informatieplicht. De fractie steunt de motie.
De heer Ernst (VVD) deelt mede niet te spreken te zijn over de antwoorden van de wethouder.
De fractie stelt vast dat de fractie SP van een kritische fractie het schoothondje van het college is
geworden.
De heer Maes (SP) interrumpeert met aan te geven dat met grote woorden het beeld wordt
geschetst dat informatie wordt achtergehouden. De fractie acht het belangrijk dat z.s.m., eventueel
via het FVO, wordt aangegeven welke informatie de raad wil hebben. Het is een kwalijke zaak dat
zo wordt getracht op deze manier het college te beschadigen.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) zal voor stemmen omdat men per definitie vindt dat de juiste
informatie die nodig is van het college verkregen moet kunnen worden.
Reactie van het college.
Wethouder Van Lunteren deelt mede met de constatering dat alle informatie is gedeeld, van
mening te zijn dat er voldoende is gewisseld.
Stemming.
Voor: fracties Trots/OPA, VVD, D66 en BOB. Dat zijn 19 raadsleden.
Tegen: de aanwezige leden van de fracties CDA, SP, PvdA, GroenLinks en Breda'97. Dat zijn 19
raadsleden.
De voorzitter constateert dat de stemmen derhalve staken en de motie de volgende keer opnieuw
in stemming zal worden gebracht.
Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de fractie CDA voor de vragen omtrent het
spoorweglawaai bij de wijk Tuinzigt.
De heer Bruijns (CDA) stelt het spoorweglawaai aan de orde, vooral als grotere goederentreinen
remmen voor het nieuwe station. Hier ligt de wijk Tuinzigt letterlijk en figuurlijk wakker van. Op
eerdere momenten is hierover reeds ingesproken door buurtbewoners. In september 2014 stelde
de fractie al vragen aan het college en in maart 2015 heeft de fractie het dossier naar de Tweede
Kamer gebracht. De antwoorden waren echter niet volledig en er is nog geen oplossing. Daarom
stelt de fractie nu de volgende vragen. Bovendien komt er een extra belasting van 135
goederentreinen per dag bij.
1. Is het college bekend met de toename van 135 goederentreinen per dag op de Brabantroute en
wat vindt het college hiervan?
2. Welke stappen heeft het college al ondernomen richting Prorail om tot een versnelde sanering of
geluidsscherm te komen en welke resultaten heeft dit.opgeleverd?
3. Is het college er mee bekend dat de gemeente Eindhoven niet wacht maar zelf geluidwerende
voorzieningen gaat treffen, eventueel voorfinancieren, om de overlast voor omwonenden tegen te
gaan?
Reactie van het college.
Wethouder Akinci deelt mede dat er plekken zijn bij de Brabantroute waar de veiligheid mogelijk
betwist zou kunnen worden. Rond en in Breda is die veiligheid wel gewaarborgd, is vanuit Prorail
gemeld.
Met betrekking tot de extra goederentreinen zijn 2 afspraken gemaakt. Bij het vervoer van
gevaarlijke stoffen wordt de trein gecompartimenteerd opgebouwd. Er zitten ook afsluitkleppen in
het riool.
Voor zover er vervoer vanaf de Betuweroute via de Brabantroute moet worden omgeleid, wordt
zoveel mogelijk geprobeerd de gevaarlijke stoffen in de capaciteit van de Betuweroute houden.
De uitbreiding met 135 goederentreinen gaat in vanaf 2017. Dat is een gevolg van de
capaciteitsuitbreiding van de Betuweroute en de toekomstige volledige benutting daarvan in
