109
Reactie van het college.
Wethouder Bergkamp verzoekt om een schorsing.
SCHORSING
Wethouder Bergkamp deelt mede dat het college de motie ontraadt omdat deze de slagkracht,
die nodig is om door te pakken, beperkt in de onderhandelingen.
De wethouder zegt toe de raad tussentijds te zullen informeren over de stand van zaken. Wanneer
er meer nodig blijkt te zijn dan 995.000,— zal het college terugkomen bij de raad met een
inhoudelijke toelichting.
De heer Van der Horst (BOB) is van mening dat de raad hiermee buitenspel wordt gezet.
Wethouder Bergkamp deelt mede dat het voorstel van het college is om in lijn van dit voorstel
de ruimte te geven om de onderhandelingen te doen. Voorts herhaalt hij wat hij zojuist heeft
aangegeven.
De heer Toeset (D66) vraagt hoe de wethouder deze blanco cheque wil kwalificeren.
Wethouder Bergkamp antwoordt dat op basis van alle plannen die er zijn en die voor een deel al
bekend zijn het college aan de slag gaat, dit tot 4 plannen zal leiden met medeneming van de
opmerkingen vanuit de raad. Wanneer boven het gevoteerde bedrag moet worden gegaan, zal dat
extra worden beargumenteerd.
Mevrouw Van Maanen (VVD) concludeert dat het college de raad buiten spel zet en het
budgetrecht niet serieus neemt. Het vertrouwen van de coalitie in het college is groter dan het
vertrouwen van het college in de raad.
De voorzitter deelt mede dat Mevrouw Van Maanen (VVD) heeft aangegeven dat bij motie 1 over
de Detailhandelsnota het le bolletje waar het college iets wordt opgedragen, de zin Tuinzigt"
kan vervallen en dat dus overblijft: Draagt het college op een herijking van de Detailhandelsnota
aan de raad voor te leggen, deze herijking uiterlijk in de laatste raadsvergadering van 2015 door
de raad te laten vaststellen.
Stemverklaringen.
De heer Vuijk (Breda'97) deelt inzake motie 2 mede dat er een DB en een AB is. T.z.t. zal de
fractie zeker de controlerende taak opnemen. De fractie is tegen deze motie.
Mevrouw Tecklenburg (GroenLinks) roept op vooral door te gaan met ruimte geven aan de
stad.
Stemming.
De voorzitter brengt de aangepaste motie 1 in stemming.
Voor: Trots/OPA, VVD, D66, BOB.
Tegen: SP, CDA, PvdA, GroenLinks, Breda'97.
De motie is verworpen.
De voorzitter brengt motie 2 instemming.
Fractie BOB verzoekt hoofdelijke stemming.
De voorzitter gaat over tot hoofdelijke stemming.
De heer Boulakjar: voor. Mevrouw Bijlsma: tegen. De heer Elbertse: tegen. De heer Ernst: voor.
Mevrouw Groeneweg: tegen. Mevrouw De Heer: voor. Mevrouw Van Hemel: voor. De heer Van het
Hof: voor. De heer Van der Horst: voor. De heer Jansen: tegen. De heer El Kaddouri: tegen. De
heer Kluijtmans: voor. De heer Koniuszek: tegen. Mevrouw Kranenborg: voor. De heer
Kouwenberg: voor. De heer Lemaire: tegen. Mevrouw Van Maanen: voor. De heer Maes: tegen. De
heer Nouhi: voor. Mevrouw Nuijen: voor. De heer Quaars: voor. De heer Rutten: tegen. Mevrouw
Ruys: tegen. De heer Scheifes: tegen. De heer Sips: tegen. De heer Spiegels: tegen. Mevrouw
Tecklenburg: tegen. De heer Toeset: voor. De heer Uijl: tegen. De heerVan der Velde: tegen.
Mevrouw Vermarien: tegen. Mevrouw Vermeer: voor. De heer Vuijk: tegen. Mevrouw Wiegeraad:
tegen. De heer Aartsen: voor. De heer Adank: voor. De heer De Beer: voor. Mevrouw De Bie: voor.
De heer Bruijns: tegen.
Met een stemverhouding 20-19 is de motie verworpen.
De heer Maes (SP) merkt op dat er, toen de heer El Kaddouri zijn stem wilde uitbrengen, er
doorheen gesproken is. Als dat expres is, is dat een nieuw dieptepunt. Wat was daarvoor de reden?
