142
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) vraagt aan de fractie WD wat nu concreet de verwachtingen
van de gemeente zijn in dit proces.
De heer Van het Hof (D66) hecht waarde aan een pro actieve houding van het college. De motie
vindt men echter te strikt en te smal. Zou de motie breder kunnen en zouden de merknamen er uit
kunnen?
Wat vindt het college een geschikte locatie voor Ahold/Delhaize?
De heer Van de Horst (BOB) deelt mede goede ervaringen met de wethouder te hebben als het
gaat om bedrijven naar Breda halen en geeft hiervan enkele voorbeelden. De fractie wijst erop dat
de vele voorwaarden die zijn gesteld, zeker ook debet zijn geweest aan het debacle.
De heer Van der Velde (PvdA) vraagt aan de fractie VVD of het nu niet logisch is om de motie in
te trekken.
Wethouder Bergkamp stelt vast dat raad en college het belang delen van het feit dat alle energie
besteed moet worden aan het binnenhalen van bedrijven. Hij vestigt er nogmaals de nadruk op van
mening te zijn de zaken niet altijd in openbaarheid te willen doen omdat dat de zaak echt niet altijd
goed doet. Overigens zegt de wethouder toe altijd vragen te willen beantwoorden maar dan in een
omgeving waarin het onderhandelingsproces niet wordt verstoord.
De wethouder deelt mede het volgende aangegeven te hebben:
De Barones richt zich op de ontwikkeling, de Primark is een van die formules, op die keus heeft de
gemeente niet een directe invloed, de gemeente wacht onderhandelingen af en ondersteunt waar
dat mogelijk is.
De wethouder deelt verder mede dat er in Breda voldoende ruimte is voor het hoofdkantoor Ahold/
Delhaize.
De wethouder is eveneens van mening dat de destijds door de raad gestelde criteria niet hebben
geholpen om tot resultaat te komen.
Mevrouw Van Maanen (VVD) deelt mede dat het goed zou zijn geweest dat een deel van wat nu
gezegd is door de wethouder, ook in de antwoorden zou hebben gestaan. Overigens vindt de
fractie het ook van belang om duidelijkheid in het openbaar te bieden.
In de richting van de fractie SP deelt de fractie VVD mede dat de gemeente veel kan doen: samen
brengen, randvoorwaardelijk mogelijkheden bieden, bestemmingsplannen aanpassen, etcetera.
Overigens heeft de fractie VVD van verschillende ondernemers het geluid gehoord dat de gemeente
lang niet altijd toegankelijk is als zij wat willen doen.
In de richting van D66 geeft de fractie VVD aan dat punt 2 van het dictum wellicht veranderd kan
worden in: "gesprek te initiëren met mogelijk interessante bedrijven.". Het woord Primark zou
kunnen worden verwijderd.
Fractie CDA verneemt graag van de fractie WD welke partijen concreet geen gehoor krijgen bij de
gemeente.
Fractie VVD deelt mede dat dit in vertrouwen verteld is.
De heer Van der Velde (PvdA! merkt op dat fractie VVD nu heeft aangegeven dat na het verhaal
van de wethouder de indruk over reactief handelen anders ligt. Waarom wordt de motie niet
ingetrokken?
De heer Van het Hof (D66) vraagt om een schorsing.
SCHORSING
Mevrouw Van Maanen (VVD) deelt mede dat het college aangeeft dat er voor 1 juli een nieuw
plan ligt. Inderdaad hebben de mondelinge antwoorden van de wethouder de schriftelijke
antwoorden ingehaald. De motie wordt nu ingetrokken in afwachting van het definitieve plan.
V. Vaststellen van de notulen van de Raadsvergadering van 4 iuni 2015.
De voorzitter constateert dat de notulen ongewijzigd kunnen worden vastgesteld.
VI. Voorstellen tot besluitvorming.
1. Verzamelde punten.
De voorzitter stelt vast dat het gaat om de punten a t/m h.
Stemverklaringen.
Punt q.
