46
5. Vaststellen bestemmingsplan Brabantpark. Teterinqsediik 97
De voorzitter geeft aan dat het plan ter realisatie van 130 zelfstandige studenteneenheden niet past
in het vigerende bestemmingsplan. Het nieuw opgestelde plan heeft ter inzage gelegen. De elf
ingediende zienswijzen hebben geleid tot aanpassing in het plan.
De heer Scheifes (GroenLinks) ziet de noodzaak om betaalbare studentenhuisvesting te realiseren
vlakbij de onderwijsinstellingen en niet te ver van het centrum. De fractie denkt dat een visie over dit
gebied van toegevoegde waarde zou zijn. Fractie SP vond de communicatie met de omwonenden
over dit project teleurstellend. Er zijn verkeerde verwachten gewekt over het aantal bewoners en de
hoogte van het gebouw. De communicatie moet in de toekomst beter en de fractie is benieuwd hoe de
wethouder dit ziet.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) geeft aan dat er in de commissie al het nodige gezegd is. Als fractie
PvdA de aangekondigde motie indient wil fractie Trots/OPA daar nog op reageren.
De heer Sips (PvdA) geeft aan fractie PvdA voor de realisatie van studentenwoningen op deze plek is
maar kritisch was over de inpassing van het plan. Fractie PvdA en fractie SP hebben extra toelichting
gehad van de architect, de gemeentelijk projectleider en de stedenbouwkundige. Daarbij is
geconstateerd dat de toelichting in het bestemmingsplan over de onderbouwing erg summier was
terwijl de keuzes veel steviger onderbouwd waren. Vanwege de gekozen communicatie hadden de
omwonenden een andere beleving bij het plan dan het plan wat nu tot stand is gekomen. Dat heeft
deels te maken met andere verwachtingen en deels met gewijzigde inzichten en nieuwe keuzes door
de lange doorlooptijd van het plan. De omwonenden maken zich zorgen om alle veranderingen in hun
woonomgeving.
In de zone tussen het spoor en de Teteringsedijk liggen verschillende grote projecten en enkele
gebouwen zijn verouderd waardoor nieuwe particulieren initiatieven kunnen ontstaan. De fractie heeft
een motie voorbereid die vraagt om een visie op dit gebied maar wil eerst de reacties van de andere
fracties en de wethouder horen en zal de motie al dan niet in de tweede termijn indienen.
De heer Kouwenberg (VVD) merkt op dat de inspreker van de wijkraad in de commissie aangaf
tevreden te zijn over de communicatie. De fractie is akkoord met het voorstel en wenst dat er gauw
aan de slag gegaan kan worden.
De heer Spiegels (SP) is ook voorstander van de huisvesting van studenten en denkt dat de
negatieve grondslag van de communicatie naar de inwoners in de lange aanloop van het project ligt
en niet in het niet slim handelen van het college.
De heer Bruijns (CDA) geeft aan dat het voorliggende plan op de steun van fractie CDA kan rekenen
en het is te waarderen dat het door Bredase ondernemers uitgevoerd wordt. Breda is een dure
studentenstad en heeft te weinig kamers, zeker in vergelijking met Tilburg. Dit soort kamers kan
werken om studenten in studentenhuisvesting te krijgen en lijkt verstandiger dan spreiding in
verschillende woonstraten in de wijk. De vraag is alleen hoe dit gehandhaafd kan worden.
De fractie begrijpt de vragen en zorgen uit de buurt.
Fractie CDA heeft destijds de wethouder verzocht om het plan het adres Goeseelstraat te geven in
plaats van Teteringsedijk vanwege het zoekverkeer en is benieuwd wat de wethouder met deze
suggestie doet.
Ook fractie CDA heeft het gevoel dat er nog veel staat te gebeuren in de omgeving van de
Teteringsedijk en daar zou een visie op moeten bestaan, zeker omdat de rechtszekerheid van
bewoners in het geding is.
Reactie van het college
Wethouder Arbouw geeft aan dat het plan inderdaad een forse doorlooptijd heeft; het was in 2012
het eerste plan op het gebied van studentenhuisvesting wat een antwoord moest geven op de grote
behoefte en op geluiden uit de wijk over overlast van te veel kamerverhuur. Ook voor Brabantpark is
toen aangegeven om buiten de wijk nieuwbouw te plegen zodat er handhavend opgetreden kan
worden en er balans in de wijk komt. Er zijn tussentijds drie collegebesluiten genomen om te proberen
voortgang in het dossier te krijgen. De getrapte besluitvorming is van invloed geweest op de
communicatie. Er is wel een goede informatieavond geweest, er is veel contact met de bewoners
geweest en er zijn aanpassingen gedaan op de input van zienswijzen van en gesprekken met
bewoners. De bestemming kantoor is opgeschoven zodat uiteindelijk de ruimte die door de studenten
in de buitenruimte wordt gebruikt beperkt wordt. De hoogte van het gebouw is een uitkomst van de
getrapte besluitvorming en kan stedenbouwkundig zeker in dit gebied. Het verdient niet de
schoonheidsprijs maar het plan wat er nu ligt is het meest optimale.
De Raad van Bestuur van de NHTV heeft aangegeven in de toekomst meer internationale studenten
in Breda te verwachten. De behoefte aan studentenhuisvesting blijft dus groeien.
