33
overschreden worden 81% is en dat de Bredanaars rondom de snelwegen tot wel 20 maanden eerder
dood gaan. En dat allemaal om iets eerder in Utrecht te zijn. Er leven dag in dag uit honderden
mensen in flats die op 90 meter afstand van de snelweg staan, voetballers van JEKA voetballen
intensief langs deze snelweg en kinderen spelen daar buiten.
Vragen aan het college
1. Is het college bekend met de uitkomsten van het onderzoek van milieudefensie?
2. Zijn deze uitkomsten alsnog een reden om bezwaar te maken tegen de snelheidsverhoging op de
snelwegen rondom Breda en er in Den Haag op aan te dringen om deze maatregel per direct in te
trekken?
Vragen aan overige fracties
3. Vindt u met ons dat de volksgezondheid belangrijker is dan een paar minuten tijdwinst voor
automobilisten?
4. Vindt u met ons dat de snelheidsverhoging absoluut niet past in de ambitie om Breda C02 neutraal
te maken?
Reactie van het college
Wethouder Adank geeft aan dat het college bij hetzelfde standpunt blijft als gegeven op de artikel 41
vragen. Het college heeft kennis genomen van het onderzoek en het antwoord op vraag 2 is nee. In
het onderzoek van milieudefensie gaat het om ruwe schattingen en kansen. Het is aan de minister om
te beoordelen wat zij met dit onderzoek doet. Er zijn ook Kamervragen over gesteld. De Kamer is het
controlerend orgaan op deze besluiten. Het college laat het aan de minister en het ministerie.
Reacties van overige fracties
De heer Maes (SP) merkt op dat langs de snelweg wonen inderdaad niet gezond is en daar leef je
korter door, maar het is niet opeens veel gezonder als je van 130 naar 120 km gaat. In de eerdere
beantwoording en zojuist beriep de wethouder zich op het onderzoek wat ook de minister aanvoert.
Inmiddels zijn er vraagtekens gezet door TNO, milieudefensie en het RIVM. De Kamerfractie van
GroenLinks heeft ondertussen vragen gesteld over de duiding van dit onderzoek. De fractie wil de
antwoorden daarop afwachten.
De heer Jansen (CDA) geeft aan dat de volksgezondheid een primair beginsel is en het is moeilijk te
bewijzen of mensen eerder overlijden door 1 minuut sneller te rijden. Als het echt vaststaat, moeten
we 1 minuut minder hard rijden maar een groter probleem is het om ervoor te zorgen dat men zich aan
de snelheid houdt en beseft wie langs de snelwegen wonen waar we allemaal overheen rijden. Hoe
hoger de snelheid, hoe hoger de C02 en dat druist in tegen de ambitie die straks vastgesteld wordt.
De heer Vuijk (Breda'97) geeft aan dat in Ulvenhout geconstateerd wordt dat er bijna nooit 110, 120
of 130 km/uur gereden wordt. Het verkeer staat vaak stil. Het college is inmiddels akkoord gegaan met
3x3 banen op de A58. De fractie wil inzetten op een goed tracé en een goede doorstroming zodat we
niet over 10 jaar hoeven zeggen hadden we het toen maar anders gedaan en we hebben er weer 40
jaar spijt van.
De heer Ernst (VVD) geeft aan dat fractie GroenLinks vragen stelde over rijkswegen en daarvoor
moetje bij de rijksoverheid zijn. De Kamerfractie van GroenLinks heeft die weg inmiddels bewandeld.
Fractie VVD vindt het beter om energie te steken in apps en doorstroming. De 130 km/uur is ook
bedoeld voor de doorstroming. Vandaag stond overigens ook in de krant dat groepjes
eucalyptusbomen bij elkaar slecht zijn voor de C02.
De heer Sips (PvdA) maakt zich net als fractie GroenLinks druk over de luchtkwaliteit en de
verontrustende berichten maar het onderzoek van milieudefensie gaat over stikstofdioxide en niet over
fijnstof of C02. Op de site van milieudefensie staat letterlijk dat er per traject een kleine kans is dat de
norm overschreden wordt. Hieruit blijkt dat we voorzichtig moeten zijn met de interpretatie van
dergelijke onderzoeken, ook wat betreft het verlies van levensverwachting van 20 maanden. In het
kader van dit onderzoek weten we niets over C02. Recentelijk is berekend dat in 2024 het rijden op
zonne-energie goedkoper is dan op fossiele brandstoffen. In dat kader maakt de snelheidsverhoging
niet veel uit.
De heer Boulakjar (D66) dankt de heer Scheifes (GroenLinks) voor zijn vastberadenheid, ledereen is
er wel van overtuigd dat de lucht in en om Breda zo schoon mogelijk moet zijn. De aandacht moet
gaan naar de luchtkwaliteit over de gehele bandbreedte dus niet alleen rondom de snelwegen. D66 is
geen principieel tegenstander van 130 km/uur op de snelwegen en is voor een goede doorstroming.
De fractie vraagt of de heer Scheifes (GroenLinks) ook tegen een maximum snelheid van 130 km/uur
voor elektrische auto's is. De fractie sluit zich aan bij de opmerkingen van fractie PvdA en fractie
Breda'97 en ziet in de discussie ook kansen om milieuvriendelijke maatregelen te nemen zoals mos
en bepaalde dennenbomen die fijnstof op kunnen nemen.
