34
De heer Van der Horst (BOB) vindt de 20 maanden bangmakerij, net als indertijd de zure regen.
Gezondheid is uiteraard erg belangrijk en het zou een goede oplossing zijn als auto's van 1980,1990,
2000 zonder roetfilter bij de grens tegengehouden werden.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) vraagt de voorzitter het bij alle vragen kort te houden en niet alleen
bij de laatste. Daarnaast vraagt de fractie de heer Scheifes (GroenLinks) om te kijken naar de
voorbeelden van Breukelen en Maarssen.
De voorzitter geeft aan dat door de raad zelf in het RvO afspraken zijn gemaakt om het
actualiteitenuur te beperken tot een uur en de volgorde waarin de blokken van vragen besproken
worden is afhankelijk van de volgorde waarin ze ingediend worden.
Reactie van de vragensteller
De heer Scheifes (GroenLinks) geeft aan dat hij vandaag in de krant zag dat Amsterdam het wel
goed regelt, de snelheid op de wegen rondom Amsterdam is 100 km/uur. De fractie vindt het
teleurstellend dat op de vragen die gesteld zijn over volksgezondheid door de wethouder mobiliteit
wordt geantwoord. Als het gaat om volksgezondheid moetje niet bagatelliseren dat 20 maanden te
veel is, iedere maand is te veel, vooral als gerenommeerde bureaus als GGD, TNO en RIVM
aangeven dat ze het er niet mee eens zijn.
Fractie GroenLinks dient alsnog de volgende motie in.
De voorzitter leest het dictum voor van motie 3 Sneller dood door luchtvervuiling:
"draagt het college op om
- zich uit te spreken naar Tweede Kamer en Kabinet tegen de snelheidsverhoging naar 130 km per
uur op de snelwegen rondom Breda;
- om zich actief in te spannen om de snelheid op de wegen rondom Breda te verlagen om zo de
luchtkwaliteit te verbeteren."
Motie 3 maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer Scheifes (GroenLinks) wil alle raadsleden erop wijzen dat de gemeenteraad
verantwoordelijk is voor de gezondheid van alle Bredanaars en de kans moet grijpen als iets vereterd
kan worden.
Reactie van het college
Wethouder Adank geeft aan dat volksgezondheid het college aan het hart gaat. De wethouder citeert
uit het rapport van milieudefensie: "het is op basis van de beschikbare informatie niet mogelijk om het
totale effect van de onderschatting van de kans op de overschrijding per traject en de overschatting
van de totale kans op overschrijding ergens langs alle trajecten te kwantificeren. Het resultaat van
deze berekeningen is daarom een ruwe schatting van de kans dat er ergens langs een van de
trajecten de norm zal worden overschreden".
Als dit soort rapporten de besluitvorming beïnvloedt komt er niets meer voor elkaar. Het is aan de
minister om te beoordelen of ze dit rapport betrekt bij de besluitvorming.
In reactie op fractie D66 geeft het college aan dat klimaatadaptie, mos, groene gevels, groene daken,
dat soort zaken op het netvlies van het college staat. Bij het Parkeerbedrijf wordt gekeken om her en
der groene gevels toe te voegen om hittestress, geluid, stikstof en C02 verder op te kunnen vangen.
De voorzitter schorst de vergadering.
Schorsing
De voorzitter hervat de vergadering en vraagt of er behoefte is aan stemverklaringen.
Stemverklaringen
De heer Boulakjar (D66) geeft aan dat de fractie tegen stemt en wil focussen op zaken waar de raad
wel invloed op kan uitoefenen.
De heer Nouhi (BOB) merkt op dat het actualiteitenuur vaker gebruikt wordt voor gewichtige
onderwerpen die beter met een bespreeknotitie in een commissie besproken kunnen worden. De
fractie stemt daarom tegen.
De heer Vuijk (Breda'97) wil de focus op zaken die de raad zelf kan beïnvloeden.
De heer Maes (SP) vindt de motie voorbarig en een hoge symboolwaarde hebben. De fractie zal toch
voor stemmen omdat vaststaat dat 130 km/uur qua uitstoot een verslechtering is ten opzichte van 120
km/uur.
De heer Ernst (VVD) schrikt ervan dat fractie GroenLinks dit soort onderzoeken aangrijpt om een
motie in te dienen. De fractie zal tegen stemmen.
