57
december is het contract gedateerd en op 11 november het jaar daarop pas getekend maar de
huurverlaging is wel op 1 januari ingegaan zonder dat er een overeenkomst onder lag. Ondertussen
werd er ook 250.000 aan onderhoud besteed. Waarom is het contract zo lang blijven liggen behalve
dat er goed naar gekeken moest worden?
Wethouder Arbouw geeft aan zojuist uitgelegd te hebben waarom het zo lang duurde. De toenmalig
wethouder heeft de raad daar meerdere malen over bericht. De termijn van drie jaar staat wel in het
bestuursbesluit. Het enige punt kan zijn dat de terugval naar de oorspronkelijke huur niet genoemd is.
De huurverlaging is op grond van Europese regelgeving gebaseerd op het verlengen van de
afschrijvingstermijn naar 40 jaar en op de toen geldende marktrente die erg laag was en voldoende
reden was om eens in de vijfjaar te bekijken en eventueel bij te stellen. Dat was in het verleden ook
zo en helemaal in lijn met de afspraken uit 2003-2009. Verder is het voorkeursscenario onverkort in
het collegebesluit vertaald, ook de terugval naar de oude situatie als binnen drie jaar geen nieuw
model ontwikkeld kan worden. Nu willen we kijken naar de lessen van de afgelopen 16 jaar en
vooruitkijken welke scenario's gemaakt kunnen worden om de beste keuze te maken voor de stad,
voor NAC en voor de de-verstrengeling.
De heer Van der Velde (PvdA) geeft als vicevoorzitter van de begeleidingscommissie aan dat er aan
de commissie geen vragen zijn gesteld maar merkt op dat ieder voor zich een oordeel moet vormen
over het amendement van fractie Breda'97. In het raadsvoorstel staat bij punt 3 bullit 4 "de in 2013-
2014 gemaakt afspraken over met name de huurovereenkomst voor zover nodig tot 1 januari 2017
gestand te houden". Met de interpretatie dat voor 1 juli van dit jaar overleg moet plaatsvinden en dat
voor 1 januari 2017 conclusies moeten worden getrokken die per 1 juli 2017 effect krijgen kan de raad
uit de voeten en is het in lijn met de bedoeling van de tekst.
De voorzitter schorst de vergadering.
SCHORSING
De voorzitter heropent de vergadering.
Tweede termijn
De heer Van der Velde (PvdA) wil reageren op het ingediende amendement en de moties. Motie 2
van fractie CDA is een stap in de verkeerde richting en daarom zal fractie PvdA deze niet steunen. Dit
soort vraagstukken kan in de scenario's onderzocht worden.
Het amendement stelt voor om onderzoek te doen. Fractie PvdA vindt dat niet nodig. Wel mogen de
antwoorden van afgelopen week wat netter op de rij gezet worden. De vraag is aan het college om dat
te doen omdat het nuttig en nodig kan zijn voor de uitwerking van de scenario's en een logische stap
is in het vervolgproces.
Fractie PvdA snapt het gevoel onder motie 1 Eerherstel temeer omdat op sociale media nog dingen
zouden rondwaren die uit de lucht moeten. De fractie heeft in de commissievergadering aangegeven
dat het vorig college - en dus ook de vorige wethouder - zich te uit en te na heeft ingespannen om de
veiligheidssituatie zo goed als mogelijk te borgen. Daarmee is de vorige wethouder eer aan gedaan
en het steunen van de motie zou het tegenovergestelde betekenen. Fractie PvdA geeft fractie
Breda'97 de suggestie om het vraagstuk met een kop koffie op te lossen en verzoekt de motie in te
trekken.
De heer Vuijk (Breda'97) geeft aan tijdens de schorsing over het amendement gepraat te hebben.
Beslispunt 4 is nogal dwingend voor velen. Gehoord de geest van de discussie over beslispunt 3 trekt
fractie Breda'97 het amendement in.
De voorzitter constateert dat amendement 1 geen deel meer uitmaakt van de beraadslagingen.
De heer Vuijk (Breda'97) geeft aan dat een raadslid tevens lid van de begeleidingscommissie het
gevoel precies verwoord heeft en daarmee kan de motie van tafel.
De voorzitter constateert dat motie 1 geen deel meer uitmaakt van de beraadslagingen.
De heer Ernst (VVD) merkt op dat alle fracties staan te popelen om gestalte te geven aan de
uitwerkingen van de scenario's en pleit ervoor om dicht bij de conclusies en aanbevelingen van het
rapport te blijven en om het wat breder te plaatsen. Een soort nulmeting van de stand van zaken van
het onderhoud zou tegemoet komen aan de motie van fractie CDA. De data in het raadsvoorstel zijn
zojuist goed verwoord door de vicevoorzitter van de begeleidingscommissie.
De heer Maes (SP) is blij met de bijval van andere fracties voor het scenario van verkoop van het
stadion en staat sceptisch tegenover het scenario van het multifunctioneel gebruik, waar al 13 jaar
over gepraat wordt en tot op heden zonder succes.
