63
gekomen met veel verschillende partijen. De fractie vindt de levensloopbestendige woningen positief
en vindt het belangrijk dat starters goed aan bod komen zodat de jonge mensen die nu in Prinsenbeek
wonen daar ook kunnen blijven wonen.
Reactie van het college
Wethouder Arbouw geeft aan de realisatiestrategie helderheid geeft naar het dorp zelf maar ook aan
ontwikkelaars die bezit hebben in Prinsenbeek. Het verwachtingenmanagement is belangrijk om tot
snelle ontwikkeling te kunnen komen. De vorige keer heeft de wethouder aangegeven dat in de
gesprekken en bij de verschillende ontwikkelingen in Prinsenbeek goed gekeken wordt naar de
onderkant van de markt. In Gertrudisoord zijn rond de 20 betaalbare huurwoningen gepland, bij de
WestrikIO en bij de Woonzorg locatie Hagedonk rond de 20, dat is al 50 en seniorenwoningen aan de
onderkant behoort bij de locatie Vijverstraat tot de mogelijkheden. Kortom het gaat ongeveer over
20%. Vandaag is een raadsbrief gestuurd over de uitwerking van motie 11 waar in staat het aandeel in
de bouwopgave voor de komende tien jaar inderdaad in de richting van 20% ligt dus in die zin is de
realisatiestrategie redelijk in lijn. Het college is graag bereid met Woonzorg over de maatschappelijke
functie die zij hebben te spreken en ook met de andere partijen nog eens te kijken of daar nog iets
meer kan. Het is ook met een additioneel onderzoek onderbouwd dat er inderdaad in Prinsenbeek
behoefte is aan seniorenwoningen en aan woningen voor kinderen die na hun studie weer in
Prinsenbeek willen wonen en daar wordt op deze wijze invulling aan gegeven.
De voorzitter brengt het voorstel in stemming.
De raad gaat unaniem akkoord met het voorstel.
8. Vaststellen bestemmingsplan Driesprong. Tilburqseweq 173
De heer Vuijk (Breda'97) merkt op dat er veel ambtelijke capaciteit in dit bestemmingsplan is
gestoken en ook veel tijd van de wethouder. De een of de ander gaat toch naar de Raad van State,
wellicht is het beter nee te zeggen en ze naar een rechter te verwijzen maar voor een pragmatische
insteek is het beter om ja te zeggen. Het is bijna ondoenlijk om dit soort zaken hier te besluiten.
De heer Jansen (CDA) vindt het voorliggende bestemmingsplan geen gemakkelijke zaak en zelfs de
Raad van State heeft zich erover gebogen. De wijzigingen die nu voorgesteld worden maken het
mogelijk dat de eigenaar van Tilburgseweg 173 zijn bedrijf en hobby conform het bestemmingsplan
kan uitoefenen en door de voorgestelde beperkingen worden de omwonenden gedeeltelijk tegemoet
gekomen in hun bezwaar. Fractie CDA vindt dat hiermee voldoende rekening is gehouden met alle
betrokkenen en gaat akkoord met het voorliggende bestemmingsplan.
De heer Sips (PvdA) merkt op dat dit bestemmingsplan niet voor de eerste keer voorligt aan deze
raad. De raad heeft de inspreker gehoord en de brieven van de buren gelezen. De moeilijkheid is in
de basis ontstaan door de wijze van toepassing van de nieuwe regels versus de verwachtingen die bij
de eigenaren bestaan. Wat fractie PvdA betreft ligt zeker gezien het inhoudelijk-technische karakter
van de zaak het voortouw bij de wethouder en de fractie kan met de wethouder meegaan dat hij de
uitspraak van de Raad van State volgt. In de raadsbrief is aangegeven dat de wethouder nog voor
deze raad een gesprek zou hebben met de betrokkenen en daar verslag van zou doen.
Reactie van het college
Wethouder Arbouw heeft twee gesprekken gevoerd, is op de betreffende locatie geweest en heeft
loods nog eens aanschouwd. Een buurman had zich nog niet in de procedure gemengd maar vroeg
wel om een gesprek. Hij woont daar al 35 jaar en ondervindt naar eigen zeggen overlast van het
hobbygebruik wat op dit moment plaatsvindt en vreest dat dit erger wordt als er een bedrijf wordt
gevestigd. Zijn belang is met dat van de andere buurman schriftelijk aan de raad aangeleverd. De
eigenaar van 173 heeft met name problemen met de inperking van de bouw- en gebruiks
mogelijkheden van zijn perceel ten opzichte van de mogelijkheden die hij had bij aankoop van het
perceel. De wethouder heeft, net als oud-collega Bergkamp eerder, geconstateerd dat zijn belangen
haaks staan op de belangen van beide buren en een compromis is in ieder geval op dit moment niet
mogelijk is. Alle partijen geven aan dat zij na het raadsbesluit opnieuw een uitspraak aan de Raad van
State zullen vragen. Dat zal dan de derde keer zijn en hopelijk ontstaat daarmee een basis om tot een
compromis te komen.
Stemverklaringen
De heer Vuijk (Breda'97) wil niet dat in deze casus unaniem voorgestemd wordt en zal
tegenstemmen.
De voorzitter brengt het voorstel in stemming.
