51
De raad gaat unaniem en zonder beraadslagingen akkoord met het voorstel.
5.Raadsonderzoek constructie en veiligheid Rat Verleqhstadion
De voorzitter geeft aan dat nadrukkelijk het rapport van onderzoeksbureau Necker van Naem naar
aanleiding van het raadsonderzoek wordt besproken en de aanbevelingen die daarin gepresenteerd
zijn. Het voorliggend voorstel is een voorstel van de begeleidingscommissie, het college zal reageren
op hetgeen wordt ingebracht. In het dossier bevinden zich enkele stukken waar geheimhouding op
rust. Als daar vragen over zijn moet daar achter gesloten deuren over gesproken worden.
De heer Van der Horst (BOB) merkt op dat dit eerder de bedoeling was maar de fractie heeft
ondertussen een verhelderend antwoord ontvangen op de vragen over dit onderwerp.
Eerste termijn
De heer Ernst (VVD) geeft aan dat een belangrijke conclusie is dat geen aanvullend onderzoek nodig
is omdat dat niet bijdraagt aan andere inzichten dan die waar de conclusies op gestoeld zijn. De
conclusies en aanbevelingen zijn hard maar ook eerlijk en worden door fractie VVD omarmd.
Gelukkig is er nooit sprake van geweest dat supporters of andere gebruikers in gevaar zijn geweest.
Er waren geen goede checks en balances, besluiten waren slecht onderbouwd en belangen zijn niet
of slechts impliciet gewogen.
In de commissievergadering zijn twee aanpassingen in het voorstel gemaakt om de termijnen van de
ontvlechting die in 2013 is begonnen meer synchroon te laten lopen en om de begeleidingsgroep
samen met het college te laten optrekken om de aanbevelingen verder uit te werken in een
procesvoorstel. Fractie WD wil benadrukken dat de raad dit vanuit de kaderstellende rol moet doen
en het college vanuit de uitvoerende rol. De fractie vraagt het college of de termijnen inderdaad
synchroon lopen na de aanpassing van het voorstel. Fractie WD vindt het belangrijk dat het volledige
rapport maar ook de behandelingen in de commissie en de raad betrokken worden bij het
procesvoorstel. Daarnaast vindt de fractie het belangrijk dat dit zoveel mogelijk in de openbaarheid
geschiedt en zou graag korte rapportages tegemoet zien in de commissievergaderingen tot 1 juli.
Het is een gemeentelijk onderzoek geweest naar gemeentelijk handelen. Daarin is veel over NAC
gezegd maar weinig met NAC gepraat en NAC verdient een plaats in de uitwerking.
De heer Elbertse (CDA) merkt op dat er ook mensen zijn die niet mee wilden werken aan het
onderzoek. Dat waren wel bepalende spelers in bepaalde bestuursperiodes.
De heer Ernst (VVD) antwoordt dat dit de eigen afweging van die personen is. De begeleidingsgroep
is tot de conclusie gekomen dat het wel fijn geweest was als ze meegewerkt hadden maar de
informatie die de onderzoekers wilden hebben is waarschijnlijk wel boven water gekomen.
De heer Elbertse (CDA) vraagt of fractie WD de indruk heeft dat de raad altijd de informatie heeft
gekregen die zij moet hebben.
De heer Ernst (VVD) antwoordt die indruk wel te hebben maar het samenspel tussen ambtenaren en
college en college en raad kan geoptimaliseerd worden.
De heer Vuijk (Breda'97) vraagt of dit allemaal wel nodig is geweest omdat er nooit sprake is
geweest van acuut risico en dient een motie in die wat kan verzachten voor een van de
hoofdrolspelers.
De voorzitter leest het dictum voor van motie 1 Moreel eerherstel:
"Stelt de raad voor: Spreek een moreel eerherstel uit richting oud-wethouder Van de Berg door het
aannemen van deze motie en ga over tot de orde van de dag."
Motie 1 maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer Vuijk (Breda'97) dient een amendement in om het onderzoek goed af te sluiten en naar de
toekomst te kijken.
De voorzitter leest amendement 1 Breder onderzoek Rat Verleghstadion voor:
"Toe te voegen beslispunt 4: Een gedegen nader onderzoek uit te laten voeren naar het verloop en de
uitkomst van de processen "gebiedsontwikkeling huurverlaging", en het fractievoorzittersoverleg te
verzoeken voorstellen aan de raad te doen over de aard en inhoud van dat onderzoek, waarbij:
het horen onder ede niet wordt uitgesloten;
de onderzoeksvraag zich toespitst op de vraag of de gemeenteraad altijd en volledig geïnformeerd is
geweest door diverse actoren.
Amendement 1 maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer Van der Velde (PvdA) vraagt hoe fractie Breda'97 een nader onderzoek rijmt met de
constatering dat het onderzoek overbodig was.
De heer Vuijk (Breda'97) antwoordt dat het voorstel meer vragen en antwoorden te weeg heeft
gebracht die op een nette manier verwerkt moeten worden.
