173
De heer Bruijns (CDA) merkt op dat dit stuk inmiddels uitgebreid besproken is, in de commissievergadering, in
de informatiebijeenkomst en in de vele gesprekken met de buurt. Fractie CDA vindt het van belang dat Defensie
blijft; ze zijn van historisch belang voor onze stad, maar ook voor de toekomst. Het heeft de buurt wel met een
duivels dilemma opgezadeld, een bestemmingsplan waar Defensie ongeveer alles in kon en mocht en een
bestemmingsplan met vier hoge torens. Mede dankzij actieve bewoners en het ingrijpen van de raad, en
uiteindelijk ook de wethouder, is een aanpassing in het plan gedaan waardoor het beter past in dit deel van de
stad. Veel zorgen bestaan nog steeds over de afwikkeling van het verkeer. Er zijn grote projecten, Amphia,
Avans en deze ontwikkeling op de Trip van Zoudtlandtkazerne en daarnaast de Claudius Prinsenlaan, een van
de grote verkeersaders van onze stad. De buurt verwacht en ook de fractie verwacht dat het niet zou kunnen
passen, nu of in de toekomst en daarom wil fractie CDA dit punt extra benadrukken in de wijzigingsbevoegdheid
die het college de raad gevraagd heeft en dient daarvoor het volgende amendement in.
De voorzitter leest amendement 3 Verkeersafwikkeling als voorwaarde voor wijzigingsbevoegdheid voor:
Besluit het voorliggende raadsbesluit te wijzigen, als volgt:
Een nieuw besluitpunt toe te voegen:
De wijzigingsbevoegdheid zoals weergegeven in artikel 3.4 aan te vullen onder lid f met een 5e punt;
- Uit onderzoek blijkt dat de toevoeging van de legeringsgebouwen 4 en 5 en bijbehorende verkeerstoename
past binnen de beschikbare capaciteit op de verkeersinfrastructuur en daarbij nabijgelegen ruimtelijke plannen
(in ontwikkeling) zijn meegewogen."
Amendement 3 is ondertekend door fractie CDA en maakt deel uit van de beraadslagingen.
De heer Spiegels (SP) wijst erop dat in artikel 9 staat dat er genoeg parkeervoorziening in de omgeving moet
zijn om af te mogen wijken. Wat vult het amendement aan?
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat het om de verkeersafwikkeling gaat. Het parkeren is voor 4 en 5 ook nog
niet geregeld op het terrein zelf, dat gaat in het bestemmingsplan. De verkeersafwikkeling is een grootstedelijk
probleem. Als we 4 en 5 via de wijzigingsbevoegdheid willen toestaan moet voor de buurt en de raad
aangetoond worden dat de verkeerstoename op dat moment, ook al zijn er andere projecten bij gekomen, er
niet toe gaat leiden dat de wegen het niet aankunnen. Daarom vindt het CDA het belangrijk dat dit geborgd
wordt als een van de voorwaarden voor het inroepen van de wijzigingsbevoegdheid van het college.
Er ligt nu een plan wat, op een paar puntjes na, gedragen is. Jammer blijft dat, ondanks herhaaldelijk
aandringen van de buurt, nog steeds in het plan is opgenomen dat ze vroegtijdig zijn betrokken via de wijkraad
Zandberg-Oost, een wijkraad die zelf zegt dat ze dit deel van de stad niet vertegenwoordigt. Kan de wethouder
dit alsnog corrigeren? In de commissie ruimte wordt de laatste tijd veel vergadertijd besteed aan betrokken
burgers die het gevoel hebben niet goed meegenomen te zijn. De processen voldoen mogelijkerwijs niet meer.
Daarom dient het CDA namens de voltallig oppositie de volgende motie in.
De voorzitter leest dictum voor van motie 5 Vinger aan de pols:
"Draagt het college op:
1. Alle ruimtelijke plannen die komend halfjaar langs de raad komen op een onafhankelijke manier op het
doorlopen communicatieproces te toetsen. Dit op door de begeleidingsgroep nader te bepalen aspecten zoals
informatievoorziening, communicatiemomenten, toegankelijkheid bestuurder, et cetera en hierop een
kwalitatieve analyse toe te passen
2. Een evaluatie te maken over de reeds gepasseerde ruimtelijke plannen in de huidige periode vanaf 2014 aan
de hand van de nader te bepalen aspecten met daaraan toegevoegd de belevenis over het doorlopen proces
vanuit de ambtelijke ondersteuning, belanghebbende, omwonende en politiek en hierop een kwalitatieve
analyse toe te passen
3. Aan de hand van de uitkomsten van het onderzoek aanpassingen in processen te doen en deze
uitkomsten te betrekken bij de in te richten processen die komen met de omgevingswet."
Motie 5 is ondertekend door de fracties van CDA, GroenLinks, BOB, Trots/OPA en Breda'97 en maakt deel uit
van de beraadslagingen.
De heer Aartsen (VVD) merkt op dat deze motie gaat over communicatie, processen en mensen betrekken en
kijkt terug op een jaar waarin coalitie en oppositie goed samenwerken. Fractie WD is verrast over deze motie.
Wat zijn de overwegingen geweest om de coalitiepartijen niet te informeren over deze motie en alle
oppositiepartijen er wel bij te betrekken en daardoor de schijn te laten ontstaan dat het een soort coalitie
oppositie ding is. Dat is kwalijk.
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat de motie zo geenszins is bedoeld. De oppositie heeft gedacht een
helpende hand te reiken in dit proces. Er is tot de laatste minuut over gesproken om dit samen op een
constructieve wijze te doen. De motie draagt ook de gemeenteraad op om tot een raadsbrede
begeleidingsgroep te komen en tot een proces wat past bij deze tijd en deze stad. Er is voor gekozen om eerst
als oppositie samen de hand te reiken. Laten we discussiëren met elkaar, samen voor een betere stad.
De heer Aartsen (WD) vraagt waarom fractie CDA fractie WD niet heeft gebeld.
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat zojuist deze stap is gemaakt om als voltallige oppositie de hand te reiken
aan de coalitie om samen zo n raadsbrede begeleidingsgroep op te richten.
Notulen gemeenteraadsvergadering d.d. 29 september 2016
Pagina 173
