174
De heer Aartsen (VVD) stelt nogmaals de vraag waarom als voltallige oppositie en niet als voltallige
gemeenteraad. Fractie CDA probeert een scheiding te schetsen die er niet is en fractie VVD vindt dat kwalijk.
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat fractie WD de enige is die stelt dat het een schijn is. Zo is het niet
geïntroduceerd en niet verdedigd. De oppositie probeert met zijn allen de hand te reiken en dient de motie zo in.
De heer Van der Velden (PvdA) vraagt of de indieners vinden, de bijdragen van fracties GroenLinks en PvdA
beluisterd hebbende, dat we niet op een onafhankelijke manier aan het toetsen zijn, zowel in de commissie als
in de raad vanavond? Wat is de reden dat dit voorstel hier op deze manier is verwoord?
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat we met zijn allen deel zijn van het systeem en als we daar onafhankelijke
kennis, kunde en reflectie op kunnen krijgen is "onafhankelijk" een woord wat ons allen versterkt.
De heer Kouwenberg (VVD) vindt het positief te vernemen dat Defensie in Breda de Leergangen wil vestigen.
Dit past bij de historie van Breda als garnizoensstad en Breda wil graag een studentenstad zijn. Dankzij de
aanwezigheid van militairen is de stad geworden zoals ze nu is. Dat militairen zich hier graag vestigen en een
studie willen volgen, daar mogen we trots op zijn. Defensie bouwt op eigen terrein, huisvest de cursisten op
eigen terrein, cursisten parkeren op eigen terrein en de twee ontsluitingen van het terrein voor deze cursisten
geven niet meer overlast. Over smaak valt te twisten; de toren met de camouflagebekleding past wel bij
Defensie.
Breda wordt een compactere stad en in dit geval is bewust gekozen voor hoogbouw om zichtlijnen te creëren op
het erfgoed. Zoals bij elke verandering en nieuwbouw kan Breda het niet iedereen naar de zin maken. Fractie
VVD begrijpt dat dit plan voor de omwonenden tot zorgen heeft geleid en vertrouwt er de wethouder op dat alle
belangen zorgvuldig zijn afgewogen. De wethouder heeft samen Defensie en buurtcomité Trip een open
gesprek gehad. Het is positief te vernemen dat belanghebbenden dat als aangenaam hebben beschouwd en
dat afspraken naar de toekomst zijn gemaakt.
Mevrouw Van Hemel (D66) merkt op dat het veel tijd heeft gevraagd voordat de aandacht terugging naar de
gebouwen en is blij dat het plan, mede door omwonenden, is aangepast. Vele gesprekken zijn tussendoor
ingelast met uiteindelijk een gesprek op 22 september met alle betrokkenen om tafel, waar ook Defensie bij
was. Waar eerst sprake was van een ongelijk speelveld zijn er nu zekerheden afgegeven waardoor D66
vertrouwen heeft gekregen. Er zijn voor de omwonenden contactpersonen benoemd bij Defensie en de
gemeente maar het is ook duidelijk geworden dat de gemeente contact moet zoeken met het Comité Trip in
plaats van met de wijkraad. Er is geborgd dat de uitstraling van het toekomstig gebouw en het groen
daaromheen in de randvoorwaarden van de wijzigingsbevoegdheid zit. Complimenten dat door het geduld en
het meedenken van zovele betrokkenen doorgegaan kan worden zoals in het bestuursakkoord beschreven
staat, transparant en met de bewoners. Een evaluatie na ingebruikname van torens 1 en 2 lijkt wenselijk. Daar
moet ook het punt over Co2- en fijnstofmetingen in meegenomen worden. De verkeersafwikkelingen staan
buiten het bestemmingsplan en volgende week is er een infoavond voor omwonenden op het stadskantoor. De
raad zal dat scherp volgen. Fractie D66 is blij dat alle inzet heeft opgeleverd dat we elkaar weer gevonden
hebben en inderdaad ook voor sociale contacten gezorgd heeft.
De heer Spiegels (SP) heeft ook weinig inhoudelijke problemen met dit plan. De bezwaren tegen het proces
zijn ruim aan bod gekomen. De SP snapt de oproep van fractie CDA om goed te kijken naar het proces maar is
het ook met fractie WD eens, had ons even gebeld. De motie is in de basis wel sympathiek.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) vindt de vasthoudendheid van de omgeving te complimenteren en een
voorbeeld voor de hele stad.
Reactie van het college
Wethouder Arbouw geeft aan dat de ontwikkeling op de Trip van Zoudtlandtkazerne voor de stad belangrijk is
omdat het Instituut Defensie Leergangen inmiddels tijdelijk op de Seelig kazerne is geland. Dat betekent dat de
tijdlijnen aan elkaar verbonden zijn, naast het belang dat Defensie een nieuwe goeie plek vindt en krachtiger
dan ooit aanwezig zal zijn in de stad.
De heer Scheifes (GL) zei "je zal toch met je buurman moeten spreken". De verantwoordelijkheid ligt in eerste
instantie bij de initiatiefnemer, bijvoorbeeld de eigenaar van een terrein. Defensie heeft bij het inspreken
bevestigd dat ook zij dat vinden. Als je nu kijkt vanaf het begin van de visieontwikkeling tot nu is er bijna nooit
een plan geweest waar zo veel over gecommuniceerd is als dit bestemmingsplan. Bij de visie is breed
gecommuniceerd in alle media en in de wijken. Dat heeft niet altijd bewoners bereikt, maar er is wel
gecommuniceerd. Bij het initiatief van dit bestemmingsplan zijn er twee informatievonden gehouden. Na de
eerste informatieavond is het plan drastisch aangepast op grond van wat door de bewoners is ingebracht. Na
de tweede informatieavond waren er nog veel vraagtekens, was er wantrouwen, had men vrees voor de impact
op de wijk. Voor de wethouder was dat reden om, voor het collegebesluit, met de bewonersdelegatie te praten
en na dat eerste overleg was de conclusie dat het meer het gevoel, de vrees, ging dan dat het over aspecten
van het bestemmingsplan ging. Dat is de reden waarom na de eerste behoorlijke wijziging het debat in de
commissie Ruimte is gevoerd. We zijn met elkaar tot de conclusie gekomen dat er nog steeds onduidelijkheid
was met name over de wijzigingsbevoegdheid. In een gesprek met de architect en Defensie is uitgelegd hoe het
precies zit en wat het betekent als straks een nieuw initiatief ingediend wordt wat onder die
wijzigingsbevoegdheid valt, wat de mogelijkheden zijn om nog invloed uit te oefenen op het werkelijke
Notulen gemeenteraadsvergadering d.d. 29 september 2016
Pagina 174
