179
tegenstanders van gereguleerd parkeren en voor- en tegenstanders van een blauwe zone. Er is objectief
geconstateerd dat er een vergrote parkeerdruk is en dat die alleen maar groter wordt op het moment dat niet
gereguleerd wordt. Wat nu voorligt is de verordening om de parkeertarieven te innen dus het sluitstuk van wat
vanaf 1 oktober gaat gelden. Op één plek in de wijk, die erg dominant is, is heel erg nadrukkelijk gevraagd om
met de tijd naar 20.00 uur te gaan vanuit de angst dat de bewoners van de nieuwe appartementen aan de
Stationslaan gaan parkeren in de wijk. De appartementen zijn nog niet opgeleverd en komen niet voor in de
cijfers maar er is altijd duidelijk afgesproken dat die niet in de wijk zouden mogen parkeren. Voor een groot deel
van de wijk zou 18.00 uur, vanuit de aanname dat het station en de rechtbank de aanleiding zijn om de
parkeerdruk te reguleren, een goede tijd zijn. Ook het Rode Kruis heeft aangegeven beter tot hun recht te
komen als het 18.00 uur is. Het is makkelijker om op te hogen dan naar beneden te gaan want dan moetje
weer een financieel traject lopen. Daarom snapt de wethouder dat er gezegd wordt begin met 18.00 uur en
monitor het komend jaar goed. De wethouder kan nogmaals toezeggen dat dit absoluut goed gemonitord wordt,
dat is ook een van de afspraken met de wijk. Het is aan de raad om te besluiten over 18.00 of 20.00 uur. De
wethouder kan ermee leven als de raad besluit voor 18.00 uur.
De heer Sips (PvdA) vraagt of het klopt dat de wethouder 20.00 uur voorstelt in de stukken.
Wethouder Adank antwoordt dat dat correct is en het is aan de raad om de voors en tegens af te wegen en te
besluiten, zonder last of ruggenspraak.
De heer Sips (PvdA) vraagt nogmaals waarom in het voorstel staat tot 20.00 uur.
Wethouder Adank antwoordt dat er verschillende gesprekken zijn gevoerd met de projectgroep en de
werkgroep. Daar is gewikt en gewogen rondom 16.00, 18.00, 20.00 en 22.00 uur en elke tijd is arbitrair. Er is
een locatie in de wijk waar de meest nadrukkelijke wens naar voren komt voor 20.00 uur. Dat is in de
Kievitstraat. Daarover is de raad bericht met de reden waarom zij dat willen. In de rest van de wijk is de wens
18.00 uur, wat de dilemma's aangeeft. Destijds is voor de hele wijk gekozen voor 20.00 uur, voor eenduidigheid
in het regime. De voors en tegens worden nu aan de raad voorgelegd waarbij de wethouder aangeeft dat het
makkelijker is om van 18.00 naar 20.00 uur te gaan dan van 20.00 naar 18.00 uur. 20.00 uur staat in het
voorstel omdat dat als een soort consensus uit de twee werkgroepen naar voren is gekomen. Dat was niet de
hardste afspraak. Er waren andere wensen die dominanter waren, zoals uitbreiding van de bezoekersuren. Die
zijn van 24 uur naar 40 uur gebracht, voor de hele stad.
De heer Vuijk (Br'97) is benieuwd wat het duale keuzetraject kost aan allerlei bordjes die opgehangen moeten
worden.
Wethouder Adank heeft de exacte bedragen niet paraat maar het betreft inderdaad aanpassing van borden,
apparatuur en software.
De heer Bruiins (CDA) merkt op dat de wethouder een aantal plekken noemt waar het wel en niet gewenst is.
Drie Hoefijzers-Zuid, waar het Rode Kruis gebouw is, is boven de spoorlijn en de rest eronder. Waarom is niet
gekozen om dat deel tot 18.00 uur te doen en boven het spoor tot 20.00 uur?
Wethouder Adank antwoordt dat er in mei gekozen is voor zoveel mogelijk harmonisatie en daarom is er een
eenduidige tijd genoemd in het voorstel.
De heer Spapens (SP) vraagt nogmaals: mocht na een dag, een week een maand of een aantal maanden
blijken dat de keuze verkeerd is geweest, wordt dan eerder aangepast en niet een jaar gewacht op de
evaluatie?
Wethouder Adank begrijpt de zorg. Op het moment dat het de spuigaten uitloopt op dag twee moet er iets aan
gedaan worden maar je moet bij verkeer soms even dingen de kans geven om te zetten. Als je na twee dagen
de borden gaat verhangen zijn mensen niet eens gewend aan de invoering. De wethouder wil na drie of zes
maanden met een raadsbrief aangeven hoe de implementatie geland is. De gemeente heeft 1400 mensen
uitgenodigd om een vergunning aan te vragen, daarvan hebben 1100 mensen de aanvraag reeds gedaan. Ze
krijgen allemaal voor 1 oktober de vergunning op de deurmat maar aangezien het allemaal op kenteken is
hoeven ze zich geen zorgen te maken, het is verwerkt in het systeem, ledereen heeft minimaal drie keer
persoonlijk bericht ontvangen, het heeft meerdere malen in de media gestaan en het kan bijna niet zo zijn dat
het iemand ontgaan is maar in de eerste periode is er een coulance afgesproken met het handhavingsbedrijf. In
eerste instantie zal men attenderen, vervolgens waarschuwen en dan pas boetes opleggen.
De wethouder wil het voorstel over compensatie meenemen in de integrale evaluatie en voor die tijd zorgen dat
de raad de gevraagde informatie krijgt. Die toezegging maakt de motie overbodig.
De heer Van der Horst (BOB) is verbaasd dat voorbij wordt gegaan aan de belangen van de bewoners van de
Kievitstraat en de omliggende straten. Het was makkelijker geweest om een tweedeling te maken want het lijkt
nu of de motie het beleid moet redden voor het Rode Kruis.
Wethouder Adank ziet dat zo niet. In goed overleg met buurt- en wijkbewoners is tot dit voorstel gekomen. Bij
de implementatie en de monitoring van de implementatie zit het haakje naar de mensen in de Kievitstraat. De
appartementen zijn nog niet opgeleverd, de effecten daarvan zijn aannames. De wethouder wil de afspraken
met de bewoners in de Kievitstraat nakomen maar op het moment dat de tijd op 18.00 uur wordt gezet en wordt
verzet naar 20.00 uur als uit de monitoring blijkt dat de parkeerdruk te groot is, is er nog steeds een goed
verhaal richting de bewoners van de Kievitstraat.
Notulen gemeenteraadsvergadering d.d. 29 september 2016
Pagina 179
