180
De heer Van der Horst (BOB) vraagt hoe de wethouder het probleem van het Rode Kruis gaat oplossen.
Wethouder Adank antwoordt dat als de raad voor 20.00 uur kiest, zij daar tot 20.00 uur betaald parkeren zullen
hebben.
De heer Sips (PvdA) vraagt of de wethouder kan bevestigen dat met de wijkraad 20.00 uur is afgesproken.
Voor het reces zijn aan de raad tellingen en onderzoeken voorgelegd, waarop gebaseerd is hoe groot het
gebied moet zijn en welke tijden er aanhingen. Kan de wethouder daar een toelichting op geven?
Wethouder Adank antwoordt dat de voorstellen zoals naar de raad gestuurd, is wat afgesproken is met de
wijken. De tellingen zijn onomstotelijk waarbij de angst van de Kievitstraat mede gebaseerd is op iets wat nog
niet opgeleverd is. De voors en tegens zijn aan de raad kenbaar gemaakt om te laten zien dat het meerdere
dimensies heeft.
De heer Lemaire (VPB) vraagt of de wethouder gekeken heeft in hoeverre goedkopere of meer parkeerruimte in
het centrum de ring kan ontlasten. Of neemt hij dat mee in de evaluatie in het eerste kwartaal?
Wethouder Adank antwoordt dat er vooral gekeken is naar het gebied waar gereguleerd moet worden om een
acuut probleem op te lossen. Daarvoor is het bestaande systeem en het regime doorgevoerd.
De heer Koniuszek (GL) vraagt naar extra faciliteiten voor fietsen en fietsers in dat gebied en vindt het een raar
gevoel als een wethouder met een voorstel komt en dan een ander voorstel van zijn eigen partij verdedigt.
Wethouder Adank zoekt uit welke toezeggingen er gedaan zijn en komt daarop terug.
Mevrouw Kranenborg (VVD) verdedigt het voorstel van fractie VVD; de wethouder heeft de voors en tegens van
de motie aangegeven.
De voorzitter merkt op dat de motie eigenlijk het karakter van een amendement heeft.
De heer Aartsen (VVD) vraagt om schorsing om dit aan te passen.
SCHORSING
De voorzitter hervat de vergadering
De voorzitter deelt mee dat motie 3 is omgezet in een amendement.
Tweede termijn
Mevrouw Kranenborg (VVD) dankt de griffie. Monitoring op korte termijn is belangrijk. Fractie VVD vraagt een
toezegging van de wethouder dat hij over drie maanden bij de raad terugkomt en het eventueel meeneemt in de
parkeerevaluatie die de raad dan verwacht.
De heer Lemaire (VPB) heeft net al aangegeven dat de fractie een probleem heeft met belastingverhogende
maatregelen in het algemeen maar wil ook het publiek beschermen tegen parkeeroverlast. Met de overweging
dat afschalen moeilijker is dan opschalen kan fractie VPB mee met het amendement mits duidelijk is dat het niet
leidt tot extra parkeeroverlast. Ook de toets over drie maanden vindt de fractie prima.
De heer Bruijns (CDA) is positief over het amendement. Hoe snel kan de wethouder ingrijpen als het niet goed
gaat en specifiek in de Belcrum? Het is fractie CDA niet duidelijk waarom we moeten harmoniseren. Als de
gebieden gesplitst worden is het probleem bij het Rode Kruis of in de Linie opgelost en in de Belcrum kan dan
makkelijker worden gecorrigeerd als het verkeerd gaat.
De heer Koniuszek (GL) merkt op dat in de discussie rondom het AZC steeds gezegd wordt "afspraak is
afspraak" en nu gaat het om parkeren niet meer. Er zijn afspraken met inwoners gemaakt, die hebben daar
rekening mee gehouden. Of heeft de wethouder inmiddels gesproken met de inwoners en alle partijen met wie
hij de 20.00 uur had afgesproken?
De heer Sips (PvdA) denkt dat als het amendement wordt aangenomen een aantal mensen in de Kievitstraat
en in de wijkraad teleurgesteld zijn en denken geldt "afspraak is afspraak" ook voor ons.
De heer Van het Hof (D66) hecht ook aan een betrouwbare overheid die afspraken nakomt. De wethouder
sprak over een eenduidig regime maar fractie D66 denkt dat het eenduidige regime in Breda is van 09.00 uur tot
22.00 uur dus 20.00 uur is al een afwijking. 18.00 uur is voor fractie D66 te vroeg.
Mevrouw Kranenborg (VVD) vraagt wie de afspraak met wie heeft gemaakt en wie erover gaat.
De heer Van het Hof (D66) hoorde net de wethouder zeggen dat hij de afspraak heeft gemaakt met twee
bewonersgroepen. Daar liggen tellingen aan ten grondslag. De raad besluit uiteindelijk maar het is vreemd als
de raad gaat afwijken van een overleg wat de wethouder heeft gehad met bewoners.
Mevrouw Kranenborg (VVD) vindt dat de raad uiteindelijk degene is die daarover gaat.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) als de wethouder een afspraak met bewoners heeft gemaakt kan hij dan niet
opnieuw met ze gaan praten en dat weer terugbrengen?
Reactie van het college
Wethouder Adank antwoordt "afspraak is afspraak" maar de wethouder heeft altijd tegen de bewoners gezegd
onder voorbehoud van besluitvorming door de gemeenteraad.
20.00 uur is afgesproken vanwege de verwachte drukte in de Kievitstraat. De wethouder wil in januari
terugkomen naar de raad hoe de implementatie gegaan is, dat komt beter uit dan december.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) vraagt hoe de wethouder het dan naar de inwoners toe doet.
Notulen gemeenteraadsvergadering d.d. 29 september 2016
Pagina 180
