238
Mevrouw Ruijs (VPB) antwoordt dat dit niet in een keer kan, dat is een droom, maar nu zijn er wijken met
dezelfde bouwtypes terwijl een wijk als het Ginneken met grote, kleine, oude en nieuwe huizen zo bruisend is
en dat zijn mensen die elkaar wel spreken en wel helpen. Het is een manier van kijken wat de gemeente wil met
grond die vrijkomt waarbij de gemeente een leidende rol kan spelen.
De heer Maes (SP) constateert dat mevrouw Ruijs (VPB) het college verwijt geen visie te hebben en zelf niet
weet hoe we dat in de praktijk handen en voeten moeten geven.
Mevrouw Van Hemel (D66) denkt dat het onverstandig is om iets richting het college en de raad te gooien als je
zelf niet weet hoe je dat kunt onderbouwen. Het voorstel gaat over andere dingen.
De heer Jansen (CDA) vraagt of de woonvisie Prinsenbeek wel voldoet aan de visie van fractie VPB.
Mevrouw Ruijs (VPB) antwoordt dat het niet helemaal is zoals fractie VPB dat graag zou willen.
De heer Van der Horst (BOB) viel het op dat fractie VPB zo lokaal is dat zij op wijkniveau opereert op het
bouwen van woningen.
Mevrouw Ruijs (VPB) denkt dat tussen de stad en Teteringen en bij Terheijden veel bouwgrond vrij is. Gaan
we het aan de vrije markt overlaten wat men wil bouwen of willen we als gemeente een woonvisie? Dat kan een
droom zijn maar ook een visie waarin de gemeente zegt wij zien wij liefst dit soort gebouwen, huizen, scholen,
appartementen, sportaccommodaties enz. Laten zien dat wij een idee hebben hoe de stad ontwikkeld zou
kunnen worden.
De heer Van der Velde (PvdA) denkt dat het een forse klus wordt om die 1000 betaalbare woningen toe te
voegen en dat kan niet anders dan in goed partnership met de partijen die daarvoor zijn, in de eerste plaats de
woningbouwcorporaties waarmee we prestatieafspraken hebben. We kunnen projectontwikkelaars wijzen op
hun verantwoordelijkheden, we kunnen overleggen over de ontwikkeling van gebieden met verbonden partijen,
we kunnen de bestemming van gronden vastleggen, we kunnen gronden aankopen en uitgeven en nu ligt er het
voorstel op tafel met een doelgroepenverordening nog meer grip te krijgen. Flink wat van deze instrumenten
werken op een langere termijn en we zullen dus om die 1000 betaalbare woningen van de grond te krijgen nog
heel wat in beweging moeten gaan zetten.
Fractie VPB wil iets mogelijk maken waar met beschikbare middelen al lang aan wordt gewerkt zoals bij het
realisatieplan Prinsenbeek. Programma's zoals Geschikt wonen voor iedereen zijn er ook op gericht en
leefbaarheid krijgt als apart punt aandacht in de aanvulling op de woonvisie. Fractie PvdA vindt de motie van
fractie VPB niet alleen overbodig maar ook onwenselijk.
De heer Scheifes (GL) vindt het belangrijk dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren want in papier kun je niet
wonen en zou graag willen dat de wethouder een termijn noemt waarop het college de in het uitvoeringskader
genoemde prestaties levert.
De heer Maes (SP) merkt op dat fractie GroenLinks in de commissie uitermate kritisch was en had gehoopt dat
de fractie deze gelegenheid aan zou grijpen om te zeggen dat ook zij blij is met de bouw van 1600 sociale
huurwoningen, 900 middel-dure huurwoningen, allemaal fantastische punten.
De heer Scheifes (GL) heeft net gezegd "in geouwehoer kun je niet wonen" en geeft een compliment wanneer
de fractie dat zelf wil.
De heer Maes (SP) constateert dat er in tien jaar GroenLinks in het college op dit moment meer wordt gedaan
aan wonen, duurzaamheid en cultuur dan ooit tevoren.
De heer Scheifes (GL) wil eraan herinneren dat fractie GroenLinks de laatste tijd meerdere malen aan de
wethouder heeft gevraagd wanneer de onorthodoxe woningen komen en is er nog geen schep in de grond
gegaan.
De heer Van der Horst (BOB) merkt op dat nood wet breekt dus inderdaad: schop in de grond.
Termen als extramuralisering in de zorg dragen niet bij aan het verkleinen van de afstand tussen politiek en
burgers. Waarom staat er niet gewoon "ouderen blijven langer thuis wonen en kunnen thuis behoefte aan zorg
hebben"?
De heer Bruijns (CDA) merkt op dat er in de raad veel gesproken is over de noodzaak om sociale woningen bij
te bouwen en fractie CDA en andere fracties hebben veel moties ingediend om te zorgen dat we eindelijk gaan
bouwen. 46% van de huidige huurders zou graag naar een koopwoning willen, dat zijn koop-starters en die
kunnen we ook faciliteren om te zorgen dat er doorstroming ontstaat. Daarom dient fractie CDA een motie in.
De voorzitter constateert dat motie 5 Bevorderen sociale koopwoningeningediend door fracties CDA, VVD,
GroenLinks en D66, deel uitmaakt van de beraadslagingen.
De heer Van der Velde (PvdA) vindt het niet duidelijk hoe fractie CDA verband legt tussen het programma
sociale huurwoningen en dit voorstel. Moet het programma aan sociale koopwoningen wat in onderzoek zou
moeten komen ten koste gaan van het programma aan sociale en betaalbare huurwoningen?
De heer Bruijns (CDA) zegt dat door inzet te plegen op sociale koop doorstroming gecreëerd wordt en
beschikbare voorraad vrijkomt voor huurders en vraagt de wethouder dat te onderzoeken. Fractie CDA kan niet
inschatten in hoeverre dat zal gaan lukken en hoeveel woningen we daarmee vrijmaken maar idealiter zetten wij
een extra instrument in om zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk betaalbaar te huisvesten.
Notulen gemeenteraadsvergadering d.d. 17 november 2016
Pagina 238
