257
De wethouder denkt genoeg kaders te hebben om op te handhaven op het klooster als daar onverhoopt iets
gebeurt.
De heer Bruiins (CDA) zal de wethouder erop aanspreken mocht er wel meer nodig zijn.
Tweede termijn
De heer Lemaire (VPB) wil Prinsenbeek nog een keer aanhalen omdat is gezegd dat het daar goed gaat. Dat
is omdat daar in eerste instantie een hoop ophef is geweest waarna er maatregelen zijn genomen. Het is goed
voor de mensen die zich inzetten als ze erkenning krijgen. Fractie VPB was tegen Prinsenbeek en Kesteren
omdat er alternatieven waren. Bij het Koetshuis is er geen alternatief en daarom zal de fractie voor de
kredietvotering stemmen.
De heer Maes (SP) reageert op de opmerking van de heer Lemaire (VPB). Succes kent vele vaders maar daar
is de VPB er niet een van. Het enige wat fractie VPB gedaan heeft is onrust zaaien.
De voorzitter wil proberen zoveel mogelijk agendapunten vanavond te behandelen. Als de raad een discussie
wil voeren over Prinsenbeek gaat dat niet.
De heer Maes (SP) stond aanvankelijk positief tegenover de motie maar met de kanttekening van de wethouder
dat nu in eerste instantie de statushouders aan de beurt zijn en dat onderzocht wordt of de magic mix juridisch
gezien mogelijk is maar als de indieners van meet af aan de magic mix willen, kan fractie SP niet positief zijn.
Mevrouw Van Hemel (D66) kan volledig achter de toezegging van de wethouder staan dat na de eerste druk
van de ketel halen bij de huisvesting van statushouders er ruimte komt voor een slimme mix.
De heer Scheifes (GL) verzoekt om een schorsing.
De voorzitter schorst de vergadering.
De voorzitter heropent de vergadering.
De heer Scheifes (GL) is blij met de toezegging van de wethouder dat hij op 1 maart komt met een duidelijk
overzicht en is van mening dat door vanaf het begin al te kiezen voor de magic mix er elders in de stad veel
ruimte vrijkomt en wil de motie in stemming brengen.
De heer Bruijns (CDA) heeft in de eerste termijn de vraag gesteld om te onderzoeken of een externe partij
deze aankoop kan doen en de gemeente kan huren en denkt dat er een slecht onderhandelingsresultaat
uitgehaald is. We gaan een pand kopen tegen een hogere waarde dan het is en het risico komt volledig bij de
gemeente te liggen. De fractie vraagt het college bereid is voor aankoop dat derde scenario te onderzoeken.
Fractie CDA sluit zich aan bij de reactie van fractie GroenLinks op de motie.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) vraagt wat het de gemeente kost om de hele boel opnieuw te laten doen.
De heer Bruijns (CDA) kan deze vraag niet beantwoorden. De raad gaat een besluit nemen voor een bedrag
van 1 miljoen, laten we dat doen op basis van een volledig overzicht van opties.
De heer Sips (PvdA) vraagt hoe het woord "toekomstig" in de motie gelezen moet worden, is dat gelijk bij
aanvang of is dat in de toekomst.
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat alles wat daar nu komt wonen een toekomstige bewoner is.
Reactie van het college
Wethouder Van Lunteren hoopt dat de integratie bij het Koetshuis op eenzelfde manier opgepakt wordt als in
Prinsenbeek. Als de strekking van de motie per direct is, moet de wethouder die hartgrondig ontraden. Mocht
het vanuit ontwikkelingen mogelijkheden gaan bieden om ook andere doelgroepen te huisvesten dan is er tijd
om te kijken of het juridisch kan en voor overleg met de omwonenden.
De heer Bruiins (CDA) vraagt wat is er nog over is van de toezegging om gefaseerd in te laten stromen.
Wethouder Van Lunteren antwoordt dat ze niet alle 46 in een keer komen maar er wordt ook geen half jaar
over gedaan. Een derde partij zal sowieso de hoofdprijs moeten betalen voor het pand en zal daar navenant
huur voor rekenen. Dan wordt het een onbetaalbare weg voor deze doelgroep.
De voorzitter brengt motie 2 in stemming.
Stemverklaringen
De heer Van den Berg (Br'97) snapt de worstelingen met deze materie maar zal voor de motie stemmen om
enigszins recht te doen aan de wensen van de buurt.
Mevrouw De Heer (Trots/OPA) zal, ondanks het feit dat wij niet mogen verhuren en functiewijzigingen geen
afbreuk doen aan een goed belang van ruimtelijke ordening, met de verklaring van geen bezwaar instemmen.
De voorzitter wijst erop dat het over de motie gaat.
De heer Lemaire (VPB) vond de toelichting van de wethouder uitstekend en ziet geen reden om de motie te
steunen.
Voor stemmen de fracties van: CDA, GL, Br'97, Trots/OPA en BOB.
Tegen stemmen de fracties van: VVD, D66, SP, PvdA en VPB.
De voorzitter concludeert dat de motie met 24 stemmen voor en 12 tegen is verworpen en brengt het voorstel
in stemming.
Stemverklaringen
Notulen gemeenteraadsvergadering d.d. 22 december 2016
Pagina 257
