255
De heer Aartsen (VVD) vindt het geen rol van de overheid om huisvesting te doen, maar voor marktpartijen of
woningbouwcorporaties. Echter gezien de enorme druk van statushouders op de woningmarkt zijn dergelijke
onorthodoxe maatregelen goed zodat ook mensen die al langer op een wachtlijst staan in aanmerking komen
voor een woning. Aan motie 50 is met deze locatie voldaan.
De heer Bruijns (CDA) merkt op dat de 50 tijdelijke woningen, met Kesteren en de tweede locatie die aangezet
kan worden, feitelijk gehaald zijn.
De heer Aartsen (VVD) denkt dat fractie CDA getallen door elkaar haalt. Gezien de opgave van statushouders
is het wel degelijk noodzakelijk dus laten we niet dogmatisch vasthouden aan alleen maar prefab woningen. Dit
is een onorthodoxe maatregel, enerzijds om te zorgen dat statushouders een plek krijgen en anderzijds zodat
jongeren op de woningmarkt meer kansen krijgen.
De heer Bruijns (CDA) vraagt of er geen onorthodoxe maatregelen gecreëerd worden om het belastingkantoor
niet aan te hoeven zetten. 50 woningen zijn niet de druppel op de gloeiende plaat zijn en het belastingkantoor,
in een omgeving die past zoals de WRR schetst, kan effect sorteren. Toch wordt gekozen voor 50 woningen in
een natuurgebied.
De heer Aartsen (VVD) antwoordt dat fractie CDA enerzijds zegt dat we er zijn met twee prefab locaties en
anderzijds dat het Koetshuis een druppel op een gloeiende plaat is. Fractie CDA is een voorstander van een
nieuw azc in Breda en het is goed is om met dit voorstel statushouders te huisvesten.
De heer Scheifes (GL) vraagt of fractie VVD het ermee eens is dat ook de tweede locatie ontwikkeld moet
worden.
De heer Aartsen (VVD) antwoordt dat je moet kijken wat nodig is en sluit zich aan bij de vraag van fractie SP
welke voorwaarden daaraan worden gehangen.
Fractie VVD is in dit geval geen voorstander van de magic mix. De mensen in de buurt maken zich zorgen over
wie daar eventueel gehuisvest worden en het goed is om duidelijkheid te geven en het daarbij te laten.
De heer Sips (PvdA) geeft aan dat de vragen beantwoord zijn en de kwestie over de huurprijs toegelicht is.
Fractie PvdA staat positief tegenover deze votering. Er is een prangende naar huisvesting voor statushouders
en een proactieve rol draagt bij aan een oplossing. Fractie PvdA is ook voor een vroegtijdige en optimale
integratie. Met de voorgestelde huisvesting in het Koetshuis worden kansen deels gemist en gekeken moet
worden hoe deze integratie op een andere wijze bevorderd kan worden. De voorgestelde mix gaat op dit
moment wat te ver. Fractie PvdA stelt voor in de commissie te verkennen wat mogelijk en wenselijk is.
De heer Bruijns (CDA) is kritisch over deze votering mede door de ontwikkelingen die tegelijkertijd
plaatsvinden in de landschappelijke driehoek maar ook door de locatiekeuze, de samenstelling van de
bewoners en de keuze tot aankoop. De wethouders konden niet vaak genoeg herhalen dat er vooral geen
moelanders komen in het hotel. De brief van gistermiddag was rijkelijk laat en een essentiële vraag is niet
beantwoord, is de wethouder nog steeds van mening dat hij voldoende instrumenten heeft om hoogwaardige
ontwikkelingen af te dwingen.
De heer Aartsen (VVD) merkt op dat fractie CDA refereert aan moelanders maar samen met fractie GroenLinks
een motie indient over een magic mix waar ook arbeidsmigranten bij zitten.
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat fractie CDA deze connectie voor deze plek niet maakt maar ziet dat er
een gevaar was in de ontwikkeling van het hotel en het Koetshuis waardoor er niet 50 maar 250 mensen met
een tijdelijke huisvesting zouden komen. Dat is blijkbaar van de baan en daarmee is het geen vraag of er in de
magic mix wel of geen moelanders zouden zitten; 46 mensen op die locatie moeten niet van één bepaalde
groep zijn.
De heer Aartsen (VVD) vraagt nogmaals of er wel of geen moelanders in het Koetshuis komen als de motie
wordt aangenomen.
De heer Bruijns (CDA) vindt dat niet de vraag die hier op tafel ligt, het is een uitvoeringskeuze die de slimme
mix moet geven.
De heer Lemaire (VPB) merkt op dat fractie CDA met de motie impliciet de kredietvotering legitimeert. Fractie
CDA komt nu op voor een magic mix maar waar was de fractie toen deze vraag opgeworpen werd in
Prinsenbeek?
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat dat een andere hoeveelheid op een andere locatie en in een andere
context was. Het past meer om aandacht te besteden aan een collega-raadslid en vrijwilligers die mensen daar
op een goede manier helpen integreren.
Fractie CDA blijft bedenkingen hebben bij de locatie, die geenszins voldoet aan de succesfactoren genoemd
door de WRR: het is geen kleinschalige opvang, het draagvlak in de buurt is te laag en het is een landelijke
omgeving. Door de motie en een slimme mix kunnen het draagvlak, de integratie en de locatie acceptabeler
worden. Daarnaast vraag fractie CDA om een gefaseerde instroom.
Over de keuze van aankoop blijft de fractie kritisch.
De heer Sips (PvdA) vraagt een beeld te schetsen wat de slimme mix inhoudt.
De heer Bruijns (CDA) antwoordt dat een slimme mix inhoudt datje verschillende doelgroepen door elkaar zet,
statushouders, andere alleenstaanden, misschien wel gezinnen, studenten en dat is een van de dingen die
worden gesuggereerd door de WRR.
Notulen gemeenteraadsvergadering d.d. 22 december 2016
Pagina 255
