157
„Welke verklaring ook, wij aan dit beweren trachten te geven,
,van invloed op de qnaestie zelve schijnt het niet te zijn, zoodat wij
,meenen daarop niet verder te moeten ingaan.
„Van meer gewicht is uw beweren, dat de vergunning, verleend
voormeld Actien-Gesellschaft
)&an in strijd is verleend met
het bestuur der vereen. Concordia
,de wet.
„Tot staving hiervan wordt door U aangevoerd
lo. „dat het wettelijk maximum overschreden is
2°. „dat gehandeld is in strijd met art. 3 sub 1, in verband met
„artikel 2 der drankwet
3° „dat bovendien gehandeld is in strijd met artikel 5 der drank-
„wet.
„Het wil ons voorkomen, dat ten aanzien van de punten 1 en 2
„door U uit het oog is verloren, dat het recht, verbonden aan eene
„bepaalde localiteit, om daarin sterken drank in het klein te ver-
„koopen, is een zakelijk recht, dat, door het verleenen eener meer
voudige vergunning ten behoeve van ééne en dezelfde localiteit,
„als object van vergunning, geheel intact en onveranderd blijft.
„Daarentegen en dit doet het onderscheid helder in het oog
„springen worden, wanneer het geldt vergunningen boven het
„wettelijk maximum, nieuwe drankgelegenheden, nieuwe, aan be
haalde localiteiten verbonden, rechten tot den verkoop van ster-
„ken drank in het klein, in het leven geroepen, zooals ze te Breda
„bestaan, b.v. voor den St. Josephkring, den R. K. Volksbond^ de
„Groote sociëteit (Paviljoen Valkenberg), e. d.
„Met deze gegevens voor oogen, hebben wij het verzoek om ver
dunning getoetst aan art. 3 der drankwet, maar wij hebben geene
„enkele bepaling daarin aangetroffen, welke ons de dubbele ver
dunning kon doen weigeren. Wat buiten de zaak, buiten de orga
nisatie der drankwet, gelegen is, te weten de burgerrechtelijke
„verhouding der aanvragers, kan niet gerekend worden tot onze
„bemoeiingen te belmoren.
„Wel verre alzoo van te hebben gehandeld in strijd met de wet,
„is door ons de wet geëerbiedigd.
