-19-
in de woning van ïimmers ondergebracht zou kunnen
worden. Hierdoor souden alle partijen geholpen
zijn. Volgens voornoemde Voorzitter zou dit plan
ook bij de 'Voningnood commissie genade kunnen vinden.
Wethouder BIEKAïTS voegt hieraan toe dat de Spoor
wegen hun beslissing maat blijven uitstellen, zodat
aan hst geval geen einde komt
Het lid BURKS vraagt of van Oers in staat is de
huur op te brengen, waarop wethouder VAK BAAL ant
woordt, dat de Voningnoodcommissie van oordeel is
dat van Oers geen schade mag lijden, doch het huur-
verschil door Dirven en Schipperen zou :.oeten worden
gedragen.
Het lid 3ASTIAAK3EK acht de huuropbrengst voor van
Oers te zwaar, aangezien leze een weekloon heeft van
slechts f.43Er oijn gegadigden die een huurver-
goeding van f.10,per week willen betalen. Ook de
inrichting van de woning, als stoffering enz. is
door van Oers niet te betalen.
De VOORZITTER merkt op dat door dit g^val vriendjes
kwesties opgelost roeten worden, om zich van stemmen
te verzekeren en dat daardoor het algemeen belang
op de achtergrond wordt geschoven. Hierdoor krijgen
mensen met geld de gelegenheid, andere woningzoeken
den te passeren. Spreker proteste rt met lem tegen
deze handelwijze.
me+ lid B7JKK3 zegt verwacht te hebben, dat in de Wo
ning Schoolstraat lCtwee gezinnen ondergebracht
zouden oruen.
De VOORZITTER herhaalt a.a net plan niet mede tc
willen werken, omdat dit niet is "besturen, doch
bestuurd worden.
Het lid EASTIAAESEE zegt dat het een grote vraag is
of J.Bastiaansen wel naar de woning van ïimmers ~al
willen. Bovendien ontbreken hem de middelen om
een afzonderlijke woning te gaan bewonen.
Het lid VAK ROSMEULEN zegt dat hierdoor rechtmatige
belangen-afweging opzij zou worden gezet'.
Wethouder BIEMAHS zegt dat het in '«ie bedoeling- ligt
de boomgaard niet in de huur te betrekken. Het lid
-Ddi.o_-.üj.»iim-m» antwoord AAiOjrojD o-ax 0.020 ^0011 waax*cl0
Heeft. Hij herhaalt dat van Oers op kosten wordt ge
jaagd en onmogelijk zal kannen betalen.
Op een vraag van het lid AARTS of de raad wel compe
tent is de woning' toe te wijzen, antwoordt de VOOR
ZITTER ontkennend; de raad is wel bevoegd de woning
te verhuren.
Het lid HURKS noemt het een gemeentebelang dat -indien!
het Wit Gele Kruis koopplannen heeft- het pand zo
spoedig mogelijk in gebruik neemt. Het pand leent
zich bijzonder voor een wijkgebouw. Bovendien zou een
nieuw gebouw kostbaar worden. Intussen behoort het
pand vrij van bewoning te blijven. Het geval Dirven
is geen directe noodzaak.
De VOORZITTER zou het een oplossing vinden, wanneer
het pand van Schipperen, Kapelstraat 66, ten behoeve
van van Oers sou worden gevorderd. Eet lid 7/ETERI1TGS
vraagt hiervan intussen een bedrijf is gemaakt.
De VOORZITTER zegt hierop dat het pand volgens de
mening van de Kamer van Koophandel niet als een be
drijf is aan te merken.
