-257-
Klassebureaüx meisjesschoo1
(art. 72. L~. Ó.'wet 1920)
De'ijzeren brug is echter voor de plaatselijke
gymnastiekvereniging noodzakelijk en nu'dit toe
stel niet langs de weg van art.72 der L.O.wet
1920 verkregen kan worden stelt hij namens Burge
meester en wethouders voor om van gemeentewege
een crediet te verlenen voor het aanschaffen van
dit toestel, dat dan eigendom van de gemeente blijft
Bovendien kunnen de scholen dan ook van deze brug
gebruik maken. Zonder hoofdelijke stemming wordt
hierna beslotèn om de gevraagde medewerking ex art.
72 van de L.O.wet te verlenen en eveneens een cre
diet te verlenen voor het aanschaffen van een ijze
ren brug.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten om tot
een bèdrag van f. 164-1, overeenkomstig artikel 72
der L.O.wet 1920 medewerking te verlenen'vóór de
aanschaffing van klassebureaux voor de R.K.Meisjes
school.
15.Riolering en tegelpad tussen
Julianalaan en Schoolstraat.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten de
nodige credieten beschikbaar te stellen voor de
aanleg van de riolering en een tegelpad ten behoeve
van de bouw van 10 woningwetwoningen aan de Juliana
laan.
16. Deelname_Provinciaal waarborg
instituut voor de Tuinbouw in
Noord Brabant.
17.Verbindingsdeuren'in de 50
b e j aar de nv;o ni ngen
DE VOORZITTER en het lid HURKS geven met betrekking
tot dit punt nog een nadere toelichting, waarna
zonder hoofdelijke stemming wordt besloten tot het
participeren in de door het Waarborginstituut op
zich te nemen borgstellingen, overeenkomstig het
gestelde in hèt schrijven van dat Instituut van
28 april 1958.
DE VOORZITTER zegt, dat slechts enkele bewoners
van de bejaardenwoningen een verbindingsdeur tussen
de woon- en de slaapkamers wensen, maar dat de
meeste bewoners er de voorkeur aan geven om de thans
bestaande toestand te handhaven.In verband hiermede
en gezien de voor het treffen van deze voorzieningen
ontvangen offertes stelt hij namens Burgemeester
en wethoudèrs voor om de verbindingsdeur niet aan
te brengen.
Het lid AARTS noemt de ontvangen offertes waarde
loos met name die van J.Boot, welke volgens hem
geen berekening heeft gemaakt.
DE VOORZITTER verzocht het lid AARTS om dan met
andere offertes te komen; behalve J.Boot hebben
trouwens nog andere aannemers ingeschreven. In ieder
geval zal de uitvoering van de wèrkzaamheden een
huurverhoging noodzakelijk maken.
Het lid AARTS blijft bij zijn bewering, dat de offer
te van J.Boot niet reëel is.
DE VOORZITTER deelt hierop mede, dat de technische-
ambtenaar van Bouwtoezicht, de heer Gillis, eerst
zelf een begroting, heeft opgemaakt tot een bedrag
van f.3800,=, terwijl de offerte van de Fa.Haver-
rnans uit Zundert f.3600,= bedroeg en de offerte
van de aannemer Boot f.4-250,
De Fa.Havermans wil het werk thans niet meer maken.
Het lid AARTS zegt, zelf ook geinformeerd te hèbbèn,
waarbij hem een prijs van f-3000,= werd opgegeven»
DE VOORZITTER wijst erop, dat er dan wel geen reke-
