-81-
De VOORZITTER zegt dat veel zal afhangen
van de visie van het desbetreffende Kerkbestuur.
Grenswijziging Breda-Prinsenbeek. Het l'id HUIJBEN vraagt of Prinsenbeek nog
vergadering krijgt over de ruiling met Breda. Hij
deelt mede dat in Breda een en ander al is be
sloten.
De VOORZITTER vraagt zich af hoe dergelijke
berichten kunnen worden verspreid. Hij deelt ver
volgens mede, dat er op 6 mei a.s. een perscon
ferentie zal gehouden worden over deze gebieds-
ruil. Deze datum is door de beide Colleges
overeengekomen omdat in beide gemeenten op die
dag de raadsstukken zullen uitgaan. Spreker acht
het logisch, dat derhalve de opgelegde geheim
houding over deze ruil met ingang van 7 mei a.s.
wordt opgeheven.
Het lid JANSEN zegt liever het uur van de
persconferentie te zien aangegrepen om de ge
heimhouding op te heffen.
De VOORZITTER zegt hierin geen bezwaar te
zien. Aangezien de persconferentie om 3 uur
aanvangt deelt hij mede, dat vanaf dat moment
de geheimhouding is opgeheven.
Het lid JANSEN vraagt hoe er gehandeld dient
te worden als er tevoren reeds over gesproken
wordt.
De VOORZITTER antwoordt, dat men dient vast
te houden aan het eenmaal ingenomen standpunt
en dat men derhalve beter kan zeggen dat men er
niets van af weet. Overigens is het hem bekend
dat het Bredase Raadslid Verschuren er reeds
over praat.
Het lid HURKS zegt, dat ook de Pastoor van
Liesbos hierover praat.
Wethouder VAN DER WESTEN deelt mede dat
Mark en Dintel zelfs met de kaarten tevoorschijn 1
komt.
De VOORZITTER zegt deze feiten te hebben be
sproken met de Burgemeester van Breda. Deze
heeft hem medegedeeld dat ook in Breda geheim
houding is opgelegd.
Spreker licht vervolgens toe dat het ontwerp
tot grenswijziging naar Gedeputeerde Staten zal
worden gezonden, dat dit College zich met de
Kroon zal verstaan en dat daarna het definitief
ontwerp met daarbij een overzicht van de finan
ciële consequenties aan de Raden zal worden ge
zonden.
Het lid JANSEN informeert welke streefdatum
voor deze grenswijziging is gesteld.
De VOORZITTER antwoordt dat de oorspronke
lijke datum van 1 januari 1965 thans niet meer
haalbaar blijkt en dat gedacht wordt aan mei/
juni 19é5- Hij zou het bijzonder prettig vinden
als 1 januari kon worden aangehouden, doch stelt
hiertegenover dat destijds voor Teteringen 1 mei
werd aangehouden, zodat men blijkbaar van hoger
hand niet kijkt naar de technische voordelen op
