het geval Nagelkerke.Door de aanleg
van Peperhos heeft het gezin Nagelkerke
de mogelijkheid tot uitweg op deze
straat gekregen.Volkomen correct heeft
men om uitweg gevraagd, doch onmiddel
lijk is men gestart met plannen voor
een garage aan deze zijde.Niemand zal
ontkennen, dat hierdoor het pand aan
zienlijk in waarde is gestegen.
Het lid JANSEN acht het ondoenlijk c
om bewoners te belasten naar een Wel
stand welke 2 of 3 jaar geleden is ont
staan. In dit geval is Nagelkerke op de
hoogte gesteld, doch andere bewoners we
ten van niets. Hij ziet het gevaar van
belasting bij waardevermeerdering en dan
nog een toevallige waardevermeerdering.
Indien dit door moet gaan zal er ook
een voorstel moeten komen om de boeren
te belasten die in verband met ver
nieuwingen met hun panden aan betere
wegen zijn komen te liggen. Hij ziet dit
voorstel meer als een gelegenheid om
iemand te kunnen aanslaan. Hij vindt het
klein gezien, vooral omdat het om klei
ne bedragen gaat, en omdat niemand er
om heeft gevraagd.
Het lid HIJRKS ziet de waardeverme
dering anders. In Zuid stijgen de grond
prijzen met het verderschrijden van het
bouwrijpmaken.
De VOORZITTER stelt, dat ieder zie
aan deze belasting kan onttrekken door
geen gebruik te maken van de uitweg. Hij
licht toe dat deze belasting in Breda
veel ernstiger vormen heeft aangenomen,
omdat daar elk hoekpand- uitweg of geen
uitweg - wordt aangeslagen.
Het lid JANSEN ziet het geheel als
een zoeken naar inkomsten bovendien op
grond van toevallige omstandigheden.
Wethouder VAN DER WESTEN zegt dat
elke belasting een zoeken naar inkom
sten is.
Het Lid HIJRKS stelt, dat er weinig
of geen nieuwe insnijdingen meer zullen
volgen. Bovendien acht hij het normaal
dat men een perceel niet voorlangs be
nadert als men het van de zijkant kan be>
reiken. Hy meent dat het niet billijk is
om op dit gebied een stuiver te vangen.
Wethouder DIKMANS stelt zijn eigen
geval ten voorbeeld. Hij heeft rekening
gehouden met de mogelijkheid van een aan>
slag door uitweg te nemen aan de Titu-
laerlaan.
