Het Schoolbestuur wil verbouwing, wij willen
verbreding van de Schoolstraat, zodat dezer
zijds is voorgesteld om eerst het schetsplan
te laten gereedmaken opdat later in onder
ling overleg beide zaken kunnen worden opge
lost. Naar zijn mening lopen de mening van
Burgemeester en Wethouders en die van de
Raadscommissie naast elkaar, omdat de commis
sie eerst plannen wil zien, terwijl Burgemees
ter en Wethouders een schetsplan van de school
wil zien alvorens definitieve plannen te ma
ken
Wethouder VAN DER WESTEN stelt, dat deze
feiten de commissie wel bekend zijn gemaakt
en ook begrepen, doch het gaat de commissie
om de vraag of de reconstructie wel zin heeft,
een vraag, welke buiten hun beoordeling gaat.
De VOORZITTER antwoordt dat het hier een
advies betreft van de planologen, waaromtrent
binnen het College van Burgemeester en Wet
houders overeenstemming is.
Het lid AARTS zegt, dat bij deze reconstruc
tie ook de grond van Watzeels een rol speelt,
zelfs /-het gymnastieklokaal. Hij merkt op, dat
het echter hierom alleen niet gaat. De vraag
is of het verstandig is de Schoolstraat te
reconstrueren. Verbreding van de straat
brengt snelverkeer met zich mee. Gezien de
daar aanwezige scholen is het mogelijk beter
tot éénrichtingsverkeer te komen en de rest
te laten voor wat het is.
De VOORZITTER antwoordt, dat bij verwezen
lijking van plan West er drie hoofdaders zijn,
v/elke van daaruit naar de richting Breda
gaan n.l. de Kapelstraat (al druk vanwege
de winkels en vanwege het verkeer van Zeven
bergen) de Schoolstraat en de Vianendreef
Eérichtingsverkeer maakt de zaak in de ande
re straat of straten nog ingewikkelder.
Het lid AARTS zegt van mening te zijn dat
de Vianendreef het drukst zal worden.
De VOORZITTER betwijfelt dit wegens de uit
monding in Zuid.
Het lid JANSEN doelt op de mogelijkheid al
leen bij de woning van Watzeels de Schoolstraat
te verbreden.
Het lid BOOT ziet een betere mogelijkheid
in de afbraak van café Marijnissen.
Het lid JANSEN deelt mede nog een dezer
dagen als standpunt van de Minister te hebben
