Men kan alleen stellen - aldus spreker - dat de
reconstructie van de Mr.Bierensweg voor allen
dient, doch de riolering van deze weg is iets
wat enkel en alleen ten bate komt van de bewoners
van de MrBierensweg.
Het lid VAN DE MOSSELAAR zegt, dat de gemeente
toch de plicht heeft bepaalde voorzieningen te
treffen. Dan zou alles ook naar dezelfde maat
staf moeten worden beoordeeld.
Het LID VAN GEEL ziet een mogelijkheid in een
bijdrage van de bewoners en dan het werk desnoods
in phasen uit te voeren.
Wethouder HURKS zegt er voorstander van te zijn
om de riolering te bespoedigen, als de riolering
te scheiden zou zijn van de reconstructie.
De VOORZITTER antwoordt, dat deze twee onderdelen
niet zijn te scheiden, "et wegdek moet open en
het ii/phasen uitvoeren zou het werk alleen maar
duurder maken.
Het lid VAN DE MOSSELAAR vraagt of dit werk niet
kan worden uitgevoerd in het kader van de werk
loosheidsvoorziening.
De VOORZITTER antwoordt, dat hij deze mogelijk
heid niet uitsluit. Bij de Spoorstraat liggen de
verwachtingen ook in deze richting, al is er hier.
omtrent nog geen enkele zekerheid. Het zou dan
wel een stuk goedkoper zijn, maar men moet er op
rekenen, dat het werk verschrikkelijk lang duurt
en dat het door kreukels wordt gedaan. Maar on
danks dit, kan hij dan zelfs nog niet over een
tijdslimiet spreken.
Al met al willen burgemeester en wethouders al
leen contractuele zekerheid. We moeten weten wat
de grondprijs is, we moeten de publiekrechtelijke
bepalingen uit de privaatovereenkomst snijden,
we moeten de schade weten, desnoods rekening hou
den met procentuele verhogingen in verband met de
toekomst
Het lid WILDHAGEN zegt, dat een en ander in de
raadscommissie Openbare Werken is besproken.Vol
gens het hoofd van Openbare Werken kan het tra-
cee zelfs niet worden gewijzigd. Volgens dit
hoofd was het zelfs practisch onmogelijk om dit
werk te laten uitvoeren in werkloosheidsverband.
De VOORZITTER zegt hier ook wel moeilijkheden
te zien, doch dit moet aan anderen worden overge
laten. Wat betreft het contract stelt hij, dat
naar zijn mening de beide heren waarschijnlijk
gekomen zijn op het punt van "niet meer terug-
kunnen"
Wethouder HURKS licht toe, dat het uiteindelijk
bij de heer Hooft gaat om grond over een lengte
van een meter; bij de heer Lemmens is dit meer.
Bovendien mogen we niet vergeten, dat de anderen
hun bereidverklaring inmiddels reeds hebben ver
lengd tot 1 januari.
Het lid VAN GEEL vraagt of het mogelijk is nog
een keer met deze twee bewoners te gaan praten. 't
De VOORZITTER zegt tegen nog een keer praten
geen bezwaar te hebben, mits zekerheid wordt ver
kregen en het publiekrechtelijke wordt uitgesne
den. Lo niet dan zal onteigening het enige mid
del zijn.
