Nota naar aanleiding van een be
roepschrift van de heer C.v.d.
Sande te Prinsenbeek inzake toe
passing "regeling gebruik van ge
bouwen en hun aanhorigheden"
21-
De VOORZITTER antwoordt hierop bevestigend.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform
het voorstel besloten.
De VOORZITTER leest het hieromtrent gestelde uit
het verslag van de vergadering van de commissie
voor bestemmingsplannen voor, waarin duidelijk
wordt gesteld dat bij de verkoop van de woning
bekend was dat deze een agrarischejbestemming had.
De commissie heeft met algemene stemmen besloten
het voorstel van burgemeester en wethouders over
te nemen.
Het lid VAN GEEL stelt dat van der Sande nog wel
met slopen zou kunnen doorgaan, indien hem toe
stemming zou worden verleend daar een loods te
bouwen, zodat er vanaf de weg niets te zien zou
zijn.
De VOORZITTER antwoordt dat een uitbreidingsplan
dat een bepaalde bestemming aan een gebied geeft
een bescherming van de overheid inhoudt voor al
le in dat gebied wonenden. Voor het hier gelden- iJ>
de plan in hoofdzaken, dat een volstrekt agra- j
rische bestemming aan dit gebied geeft, geldt
hetzelfde. Indien de gemeente illegale infiltra
tie voor beroepsuitoefening toestaat die niet in
overeenstemming is met de agrarische bestemming
van dit gebied, dan zouden de bewoners van dit L
gebied de gemeente terecht in rechte kunnen aan-
spreken op grond van artikel 1401 B.W.
Hij zegt dat tegen de autosloperij trouwens in
derdaad bezwaren zijn kenbaar gemaakt en stelt
dat men theoretisch zelfs het louter wonen van
niet-agrariërs in een agrarisch gebied zou kun
nen tegengaan. Zover wil hij echter niet gaan,
indien het uiterlijk van een boerderij maar niet
gewijzigd wordt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het j.
voorstel besloten.
4» Nota in verband met een verzoek
schrift van Gebr.Klemans te Prin
senbeek strekkende tot onttrek-
king van het voetpad naast hun
woning aan het openbaar verkeer.
De VOORZITTER leest het hieromtrent uitgebrachte
rapport van de commissie voor openbare werken
voor, waarin wordt gesteld dat de gemeente de
eigenaar niet kan verplichten het pad te onder
houden en dat de commissie adviseert het pad te
laten bestaan o.a. uit de overweging dat dit pad
voor de bewoners uit Klaverveld e.a. een kortere
verbinding vormt met de bestaande kom. De VOOR-
ZIITER zegt verder dat uit een door het kadaster
verrichte meting is gebleken, dat practisch de
helft van het pad, tot één meter buiten de muur
van Peskens, eigendom is van Feskens, de andere
helft eigendom van de gemeente, en daartussen
een kleine driehoek, welke eigendom is van de
Gebr. Klemans.
Wethouder HURKS zegt dat men de eigenaren van
openbare wegen buiten de bebouwde kom kan ver
plichten tot onderhoud hiervan, maar dat het on
derhoud van openbare wegen binnen de bebouwde
kom een taak is van de gemeente.
In het hierop volgende discussie wordt naar voren
gebracht dat, indien het pad blijft, het ook
onderhouden moet worden, daar het anders weinig
zin heeft.
