-239-
De heer Roeien mag ik U dan in overweging ge
ven het geval te bezien, zoals dat in het rap
port commissie bestemmingsplannen staat be
schreven; ik voel er weinig voor de bestemmings
plannen doorkruist te zien; ik ben tegenstander
van een oogluikend toestaan; in andere branches
kan hetzelfde gebeuren; is het mogelijk, dat
Burgemeester en Wethouders hun visie geven over
het commissierapport?
Wethouder van der Westen in het rapport is
het wel scherp gesteld; men moet ook uiterlijk
kunnen zien, dat er een bloemenzaak gedreven
wordt, en dat is in dit geval absoluut niet zo;
in het rapport acht ik het sterk overtrokken;
daar lijkt het er op alsof er een grote bloemen
zaak staat; het is zelfs gevaarlijk in het ad
vies te spreken over een bloemenzaak.
De V0 orzitter er is daar wel winkelnering; we
moeten naar mijnheer X kijken en niet naar de
man; de vraag is höe bescherm ik de omgeving?
we kunnen klachten afwachten, maar dan zitten
we ver naast de bepalingen; een uitbreidings-
plan geldt voor 10 jaar - plan Zuid is b.v. van
1963 - en daarna kan men nieuwe bestemmingsbe
palingen maken; als men de noodzaak ziet opko
men om nieuwe bestemmingen te creeeren, dan ligt
dit als wijziging ter visie, waartegen beroep
kan worden ingesteld, maar waaruit tenslotte
een finale uitspraak volgt; we kunnen zelfs
wijzigen voordat de 10 jaren zijn verstreken.
Mevrouw van Rongen het was ook de bedoeling
in het rapport Mr.X te noemen en niet de naam
te vermelden; nu de naam toch wordt genoemd,
is het de vraag welke voorzieningen er voor
de man dan worden getroffen; wordt hij nu niet
gedupeerd?
De heer van de Mosselaar er moeten regels ge
steld worden; er worden daar dure winkelpanden
gekocht en op deze manier zou er een oneerlijke
concurrentie ontstaan; de grens is moeilijk te
stellen, maar als Raad zullen we een grens die
nen te stellen, waarna Burgemeester en Wethou
ders de regeling moeten uitvoeren; vooral de
kleine man, die zich in een toegestaan winkel
pand vestigt moet erop kunnen rekenen, dat men
wordt gevrijwaard van diverse concurrenten;
verkoop in het klein is niet zo bezwaarlijk.
De heer Jansen beperking is een gevaarlijke
zaak; men gaat er de ontwikkeling mee verstar
ren; de Groenstraat is o.a. begonnen als woon
straat en heeft zich ontwikkeld tot winkelstra±
ik kan akkoord gaan met een bevriezing voor de
tijd van 10 jaren, tenzij op grond van andere
bepalingen wijziging noodzakelijk is; deze wij
ziging mag dan niet plaats vinden omwille van
bepaalde personen, anders wordt het willekeur
en touwtrekken; het doel is toch om het aan
zicht van de straat te behouden; zolang het
straatbeeld geen geweld wordt aangedaan is er
m.i. geen enkel bezwaar tegen uitoefening van
een bedrijf; belangrijker acht ik het, dat er
over 25 jaar muziek zit in een eentonige wijk;
er zijn bovendien zeer grote zaken op deze ma
nier ontstaan.
