bewoners laten vertellen, dat deze actie is
gesteund door bepaalde raadsleden. Dit is
naar zijn mening nog gisterenavond in de com
missievergadering onderstreept. Het verwijt,
dat gelanceerd moet worden, ligt dan toch op
een breder vlak.
De heer van GEEL zegt, dat dit inderdaad zo i
Na de vorige raadsvergadering heeft hij er
niets meer over willen zeggen, omdat Wethou
der van der Westen toen stelde, dat voor iede
die het niet met een voorstel eens is, een
mogelijkheid tot beroep open moet zijn, en
ook dat het ondoenlijk was de bewoners bij
Burgemeester en Wethouders te laten komen, om
dat het gevaar aanwezig kan zijn, dat men
meent te worden omgepraat.
De VOORZITTER licht nog eens de oorzaak toe
van het verlies van deze woningwetwoningen.
Overigens zegt hij geen behoefte te hebben
aan het in een verkeerd daglicht stellen van
een raadslid.
De heer van de MOSSELAAR zegt, dat dit ock
niet de bedoeling is. De vraag is of dit
soort fouten voor de toekomst kan worden ver
meden
'Wethouder van der WESTEN meent, dat men deze
zaak beter als afgedaan kan beschouwen.
Mevrouw van DONGEN stelt, dat in algemeenheid
is gesuggereerd bij of voor het indienen van
bezwaarschriften meer te laten wikken en we
gen alvorens men gaat schrijven.
De VOORZITTER meent, dat het van geval tot
geval anders ligt. Dit is afhankelijk van het
bouwtype, ken is bevoegd, zoals het N.K.V.
bouwplannen in te dienen, welke overeenkomen
met het bestemmingsplan, al kan dit minder
prettig zijn voor de omwonenden.
De heer van de HOSSELAAR vraagt of er niet
tevoren kan worden geplubiceerdwat men al
of niet kan doen.
Deze oplossing komt de VOORZITTER verstandiger
voor.
Hierna sluit hij de discussie over dit punt.
Daar geen schriftelijke vragen zijn ingekomen
en geen der leden verder het woord verlangt,
sluit de VOORZITTER de vergadering met gebed.
Aldus vastgesteld door de Raad der gemeente
Prinsenbeek in zijn openbare vergadering van
9 april 1968»
DE RAAD VOORNOEMD,
