- 35 -
j) verzoek Korteweg's Bouwmaatschappij Breda n.v. om deze Maat
schappij te ontslaan van de dwingende voorwaarde om het architecten
bureau H.v.d.Velden te Breda in te schakelen bij het ontwerpen van
een nieuw winkelcentrum aan de Markt.
De Hoer Aarts is architect van der Velden hierin gekend?
Voorzitter wij hebben - zoals afgesproken - contact opgenomen met
de B.N.A. en volgens deze instantie was er geen enkele binding meer
met architect van der Velden; wij menen een gunstig voorstel te
kunnen doen op grond van een eerder ingenomen standpunt van de Raad.
Zonder hoofdelijke stemming worden de stukken at/mi conform het
voorstel voor kennisgeving aangenomen en wordt omtrent stuk j
conform het voorstel besloten (ontheffing binding plan Markt aan
architect)
Voorzitter als voorzitter van de Raad en mede namens de Raad moet
ik bij deze het Raadslid Dikmans nog complimenteren met de Koninklijke
onderscheiding, welke hij nog onlangs heeft gekregen; ik hoop dat
IJ deze onderscheiding nog vele jaren zult mogen dragen.
De Heer Dikmans ik dank U wel.
4» Voorstel tot vaststelling van een nieuwe Algemene Politiever
ordening voor de gemeente Prinsenbeek.
Mevrouw van Dongen kan artikel 79 niet in die zin worden gewijzigd,
dat behalve rijdende brommers ook stilstaande-en-lawaaimakende
brommers hieronder vallen? ook dit stilstaand lawaai-maken is hinder
lijk voor de omgeving;
artikel 90 is wel een beetje patriarchaal; is handhaving nog nodig?
volgens mij is artikel 159, lid 2. practisch onuitvoerbaar; bij in
gebreke blijven van de huurder zou de eigenaar aansprakelijk zijn;
De heer van de Mosselaar ;het gaat om het woord "eigenaar"; kan de
eigenaar aansprakelijk gesteld worden in de plaats van de bewoner?
Voorzitter artikel 79 is bedoeld voor rijden op eigen erf, omdat
het rijden op straat geregeld wordt door het strafrecht; de bepaling
zou ook kunnen worden uitgebreid voor stilstaande brommers;
dit kan door de aanvulling "al dan niet rijdend";
artikel 90 is er ten onrechte in gekomen; wij hadden dit al geschrapt,
omdat het uit de tijd is; dit artikel kan vervallen;
artikel 159. lid 2, is toch duidelijk genoeg; bij gebreke van de
hoofdbewoner" betekent niets anders dan als er geen hoofdbewoner
is"; men moet er niet uit lezen "als de hoofdbewoner in gebeeke blijft",
want dat staat er niet.
De heer Dikmans tegen welke tijd moet men dit ruimen?
oorzitter dat kan het gemeentebestuur zelf aangeven; we moeten
wel een redelijke termijn aanhouden,anders kan men de dwang tegenover
