- 62 -
De heer van de Mosselaar kan verder Burgst niet als natuur
monument worden onderstreept?
De heer Roeien in het bestemmingsplan Haagsche Beemden hebben
we Burgst als stadspark bestempeld; nu kunnen we het moeilijk
als natuurmonument aanduiden.
De heer van de Mosselaar het een sluit het ander niet uit.
Voorzitter door het onder te brengen in "Natuurschoon- en
Recreatiegebieden III" blijft het ongeschonden in plaats van
een doorsnijding; in zoverre is het een afwijking van het
bestemmingsplan; de commissie bestemmingsplannen bepleit dit
overigens; daarnaast moeten we de Biesbosch zien als een
nationaal gebied; het is uniek in Europa; hiermede helpen we
het provinciaal bestuur, want bij aanduiding "nationaal" wordt
het een rijksaangelegenheid en subsidieert het rijk dit project
voor 100$.
De heer Jansen ziet U dit nationale van de Biesbosch op recreatief
gebied of op het terrein van de flora en fauna door de wijziging
van zout in zoet water gaat deze unieke flora en fauna verdwijnen;
recreatief gezien is het nationaal element verzwakt, want er
zijn meerdere watersportcentra van deze allure in Nederland;
dat nationaal klopt straks niet meer; kunt echter proberen
om het "nationaal" aangeduid te krijgen.
Voorzitter we zullen Gedeputeerde Staten trachten te overtuigen
van onze standpunten (Bosdal en De Kuil in een zodanige
aanduiding dat er camping en recreatiegebied zowel als subsidie
mogelijk is;Burgst als "Natuurschoon- en Recreatiegebieden III";
de Biesbosch als nationaal watersportcentrum) nadat is geinformeerd
omtrent de uitspraak van de Staatssecretaris, als door de Heer
Jansen bedoeld.
Zonder hoofdelijke stemming wordt akkoord gegaan met het aldus
door de Voorzitter geformuleerde.
5. Nota in verband met de reconstructie en riolering Mr.Bierensweg
en Spoorstraat.
Wethouder van der Nesten het punt "reconstructie en riolering
Mr.Bierensweg" is diverse malen in de Raad en zeer vaak in de
vergadering van Burgemeester en wethouders ter sprake gekomen,
omdat we allemaal overtuigd zijn, dat dit tot snelle afwikkeling
moet komen; vandaar deze discussie-mogelijkheid; als de gemeente
deze gronden destijds voor 6,/m2 had gekocht en nu weer
voor 35,/m2 had verkocht, dan waren er deze moeilijkheden
niet; in Zuid is het immers allemaal in de grondprijs verwerkt;
het is niet zo vreemd, dat de aanwonenden de riolering gaan
betalen, en de gehele bevolking de reconstructie; de aanwonenden
zijn gebaat met riolering; in de bebouwde kom betaalt men ook
straataanlegbelasting; in Zuid en West betaalt men naast de
kosten van bouwrijpmaken nog 10% opslag voor grote werken;
en dan zitten we nog goed met een concurerende grondprijs; de
discussie zal niet zonder slag of stoot gaan; in ieder geval zijn
onze argumenten verdedigbaar.
