-2-
- wijziging Stadsgewestregelingt gemeente Breda wil dagelijks
bestuur Regio uitbreiden met êên zetel, te weren een kwali
teitszetel ten gunste van een Bredase wethouder, omdat Breda
gezien omvang wat zwak is vertegenwoordigd; dit voorstel onder
vond zoveel tegenstand dat het is teruggenomen voor nader be
raad; het is thans afwachten over wat Breda wenst.
- vertegenwoordiging van het PAK-Breda in de Regio; hierin is
voorzien door benoeming van Dr. Weltjen; de zitting in de com
missies door Dr. Weltjen is in onderling overleg en op pret
tige wijze geregeld.
- structuurschets Gewest: Dagelijks Bestuur heeft initiatief
genomen, ondersteund door Gedeputeerde Staten, om Streekge-
west Bergen op Zoom/Roosendaal, Streekgewest Heusden/ Land van
Altena, Regio Breda en de gemeentenEtten-Leur en Oosterhout
aan één tafel te krijgen ter bepaling van eensluidend standpunt
ten aanzien van gewestvorming.
Voorstel in verband met de weigering van een bouwvergunning aan
J. Speekenbrink.
De Heer Roeien merkt op dat het hernieuwd voorstel van Burgemeester
en Wethouders niet in de raadscommissie ruimtelijke ordening aan
de orde is gesteld, zodat de vorige discussie voor hem als uitgangs
punt wordt genomen; zo zijn informaties juist zijn, is aan be
trokkene geen gelegenheid geboden oti met de portefeuillehouder
i.e. de burgemeester over deze zaak van gedachten te wisselen;
zijn fractie vindt dit een trieste zaak; uit de verklaring van de
vorige eigenaar blijkt voorts dat er in 1954 enkele bouwsels op
dit perceel stonden, waarvan het College thans zegt dat dit hen
niet bekend was; er is in 1956 aldaar een woning gebouwd, dus
waren die bouwsels daar reeds aanwezig, moest dit althans het
College bekend zijn; alhoewel, wat er nu reeds is gebouwd, en in
middels stopgezet, is alleszins redelijk, en het zou dan ook raad
zaam zijn geweest als de vergunning verleend zou zijn; voor het
illegaal bouwen heeft zijn fractie geen goed woord, doch betwijfeld
wordt of de eerdere bouwsels via bouwvergunning zijn gezet; zijn
fractie geeft het College in overweging alsnog de bouwvergunning
te verlenen.
De Heer Tonneyck sluit zich aan bij de argumentatie van de Heer
Roeien; overigens staat men hier voor het dilemma, dat enerzijds
de gebruiksregels voor het landelijk gebied in eerste aanleg
dienen te worden gehanteerd, anderzijds deze regels op korte
termijn dienen te worden aangepast aan de hedendaagse opvat
tingen; dit overwegende en verwijzend naar zijn opvatting, mede
gedeeld in de vorige vergadering, ceeft hij te kennen, dat hij
tegen het voorstel van Burgemeester en Wethouders zal moeten stemmen.
Op de vraag van de voorzitter wanneer aanvrager zich op het spreek
uur tevergeefs heeft aangediend, artwoordt de Heer Roeien datadit vol
gens zijn informatie v66r het indie Ten van het bezwaarschrift is
geweest, en dat voor dit geval de echtgenote van aanvrager zich
heeft gemeld.
De voorzitter meent dat hier mislei Jende informatie is verstrekt,
omdat hij (spreker) deze echtgenote omstreeks die tijd op het
spreekuur heeft ontvangen en haar I" et standpunt van Burgemeester
