-8-
Die u. _breiding biedt de aanvrager mogelijkheden waaraan
zijn gezin behoefte heeft. Het door betrokkene op de te
kening met nummer 5 aangeduide uitbreidingsplan van zijn
woning ondervangt de bezwaren van het college.
Hij vraagt het college in overleg met de aanvrager nog
eens te bezien of niet tegemoet gekomen kan worden aan
zijn verzoek op een wijze die alle partijen bevredigt.
De voorzitter zegt dat er een mogelijkheid van een be
perkte uitbreiding, zoals eerder op dezelfde voet is toe
gestaan, aan de verzoeker is gesuggereerd, doch het defi
nitief ingediende plan gaat verder. Toen heeft het college
aandacht moeten schenken aan het bezwaar van de aanliggende
eigenaar, waarbij gelet is op de muur die bouwconstructief
nogal mager is en die voor de privacy onvoldoende waarbor
gen biedt.
De Heer Jansen zegt dat juist vanwege de privacy-kwestie
tekening nummer 5 is ingediend. Een eerder besproken moge
lijkheid, aangeduid met tekening nummer 4, gaat verder dan
de uitbreiding onder nummer 5 en desondanks is die moge
lijkheid afgewezen. Daarom acht hij het verstandiger het
voorstel terug te nemen teneinde met betrokkene overleg
te plegen om in een normale overlegsituatie de aanvrage
aan te passen.
De voorzitter vindt dat de raad tot een beslissing dient
te komen
De Heer Jansen zegt nogmaals het opnieuw plegen van over
leg met betrokkene te prefereren. Hij vreest dat het anders
een prestigekwestie wordt en voelt niet voor een stemming
over deze zaak.
De Heer Roeien zegt dat in de commissie de benadering van
het college is gevolgd om geen uitbreiding van deze patio
bungalows toe te staan. Naderhand heeft zijn fractie in
formatie bereikt over een lijdensweg die een burger heeft
vanaf begin 1976. Indien hij zelf deze situatie meegemaakt
zou hebben, zou hij des duivels zijn. Hij heeft getracht
een en ander na te trekken en hij heeft voor zichzelf de
conclusie kunnen trekken dat de aangeboden informatie
naar juist overhelt.
Voor enige leden van zijn fractie is dit dermate zwaarwe
gend dat zij bij een eventuele stemming tegen het voorstel
van het college zullen stemmen.
De bestemming A 4 in het bestemmingsplan rammelt volgens
hem. De omschrijving in het bestemmingsplan dat het vrij
staande woningen betreft, is niet juist. De afstand tot
de zijdelingse perceelsgrens is ook niet juist en de teke
ning zou aangeven dat het gehele perceel bebouwd mag worden.
Hij zou het plan gaarne in de commissie ruimtelijke orde
ning aan de orde willen stellen en dan de mogelijkheden van
uitbreiding bezien, hetgeen toch wel ligt in de lijn van
hetgeen het lid Jansen heeft gesteld.
De Heer Dirven deelt mede dat zijn fractie geen bezwaar
heeft tegen het ingediende bouwplan. Naar hij heeft verno
men is betrokkene bereid de privacy van de buurman nog be
ter te waarborgen door een gedeelte van de uitbreiding van
tekening nr. 5 terug te bouwen. Hij stelt voor in te stem
men met het voorstel van het lid Jansen.
-De-
