-10-
17Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor
het herstel van het dak van het gymnastieklokaal
De heer Roeien vraagt of het niet beter zou zijn het
gehele dak te vernieuwen.
De voorzitter zegt dat vernieuwing van één dakvlak mogelijk
is, ook omdat de daken niet tegelijk zichtbaar zijn van
beide zijden. Het college heeft ook uit zuinigheidsover
wegingen willen handelen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
overeenkomstig het voorstel be
sloten.
18. Voorstel tot verkoop van het pand Beeksestraat 65 met
bijbehorende grond aan de heer Th. Kroese, Vianendreef
40 alhier.
De heer Dirven heeft er enige moeite mee, dat dit pand eerst
nu aangeboden wordt voor verkoop. Hij vraagt waarom dit
pand niet bij de uitgifte van gronden en een andere bestaande
woning in de Staart is uitgegeven.
De heer Roeien heeft geen bezwaar tegen het voorstel. In
het vervolg hoopt hij in soortgelijke situaties het totaal
aantal bestaande woningen in de eerste beschouwing bij
de uitgifte te kunnen betrekken.
De heer Hennekam, wethouder, zegt dat de oorzaak van aanbieding
van het pand is gelegen in de omstandigheid dat dit pand
slechts ±h maand geleden is vrijgekomen. De eerste toe
wijzingen voor de Staart zijn echter reeds een jaar of langer
geleden geschied. Het is bekend dat de gemeenteraad met de
fractievoorzitters richtlijnen voor toewijzing heeft samen
gesteld. Ook van deze woning is gesteld, dat uitgifte binnen
dat toewijzingssysteem diende te geschieden. Daarom is ook
een taxatie geschied. Toewijzing is daarna geschied naar
de in september bestaande lijst van gegadigden. Hij
verzekert dat de animo voor het pand bijzonder gering was.
De heer Dirven zegt dat tevoren bekend was dat het pand
zou vrijkomen.
De voorzitter herinnert er aan dat aan de raad destijds
een verkavelingskaart is aangeboden, waarop het pand
Beeksestraat 65 niet was vermeld. Ook de raad heeft dit
dan over het hoofd gezien. Het uiten van kritiek op uit
sluitend het college vindt hij dan ook niet gerechtvaardigd.
De heer Dirven repliceert hierop, dat hij op dat tijdstip
geen raadslid was en bovendien is het voor een raadslid
niet altijd mogelijk om na te gaan wat op een dergelijke
kaart is vermeld.
De heer Hennekam zegt dat de fractiegenoot van de V.V.D.
bij de besprekingen aanwezig is geweest en daarin dient
toch vertrouwen gesteld te worden. Terwille van het tijds
verschil is het niet mogelijk geweest dit pand vanaf het
begin in de uitgifte te betrekken.
De heer Dirven blijft zich op het standpunt stellen, dat
dit pand bij de oorspronkelijke uitgifte betrokken had
moeten zijn.
Zonder hoofdelijke stemming wordt
overeenkomstig het voorstel besloten.
