-5-
goedkeuring te hechten aan dit artikel, de deurwagenwijd open te zetten
een blunder van het vorig college te versluieren en aldus willekeur in
de toewijzingsnormen op te nemen.
Worden deze woorden niet geschrapt dan stemt zijn fractie tegen het- gehele
voorstel., omdat dan de Raad uit handen geeft, wat de vorige voorzitter
zo treffend zei: "de Raad zal uiteindelijk bepalen of wachtenden voorrang
zullen genieten of niet, er is aan niemand grond toegewezen." Er is echter
wel grond toegezegd door een ernstige beleidsfout van een vorig college
en zijn fractie wenst deze fout niet toe te dekken met een uitvluchtarti
kel, geformuleerd in twee woorden "andere motieven".
De heer Roeien zegt, dat zijn fractie instemt om het woord "seniorencon
vent" te wijzigen in "raadscommissie o.w." Evenals de teldatum 1 sep
tember 1979. Zijn fractie heeft dermate groot vertrouwen in het college,
dat de omschrijving in artikel 6 voldoende zekerheid geeft, dat daarvan
op passende wijze gebruik wordt gemaakt.
De heer van der Bom steunt het voorstel van de heer Lodewijks t.a.v. de
artikelen 2 en 5. Spreker handhaaft toch liever het seniorenconvent in
artikel 6, omdat daarin de gehele raad vertegenwoordigd is, in de raads
commissie o.w. is n.l. de VVD niet vertegenwoordigd. De ingangsdatum van
1 september 1979 steunt zijn fractie eveneens.
De heer Dirven steunt eveneens wijziging van de artikelen 2 en 5 en de
datum 1 sept. 1979.
Inderdaad heeft de toenmalige voorzitter op zijn desbetreffende vraag
geantwoord, dat een wachtlijst niet bestond en in de kort daarop gehouden
vergadering van het seniorenconvent werd deze lijst getoond. Daarop ble
ken 40 namen van personen in Prinsenbeek te staan, die een toezegging voor
grond hebben gehad en voorrang zouden hebben op personen, die toen niet in
geschreven hadden of nu nog zullen inschrijven. Thans staan er nog 28 op
deze lijst, dus méér personen, dan er percelen beschikbaar zijn in Staart
II. Hij vraagt met klem de houding van het college van burgemeester en
wethouders ten aanzien van deze lijst.
De heer Hennekam meent, dat de opmerkingen van de heer Lodewijks beneden
de maat zijn en eigenlijk niet verdienen beantwoord te worden, maar om elk
misverstand naar buiten te voorkomen en om straks niet het verwijt te krij
gen dat alleen de P.v.d.A. zal opkomen voor de rechten van de mensen bij de
verdeling van de kavels, wil spreker wel enig commentaar geven.
Gesproken is van verdachtmakende opmerkingen, een black-out, een wachtlijst,
het seniorenconvent - ten aanzien waarvan spreker vindt, dat hieruit niet
geklapt mag worden, omdat dit informele bijeenkomsten zijn -
In het vorige college van burgemeester en wethouders zijn normen opgesteld,
die zijn onderworpen aan seniorenconvent en gemeenteraad; natuurlijk zijn
daar opmerkingen over gemaakt, zoals bij elke regeling en zeker nu deze
voor het eerst in Prinsenbeek gingen gelden. Daarna heeft op grond van die
normering grondtoewijzing plaats gevonden en is er inderdaad van het vorig
college een brief uitgegaan naar diegenen, die niet in eerste instantie
in aanmerking kwamen voor een stuk grond.
Die brief is uitgebreid besproken geweest in de betreffende bestuurscolleges,
hij is niet né komen opduiken, hij is al lang bekend en heeft ook toen in
de gemeenteraad gecirculeerd, daarover is gesproken en de Raad weet dat. De
raad weet uiteraard niet hoeveel mensen er een brief hebben gehad en hoe
groot de wachtlijst is, dat is een kwestie van de uitvoerende macht, zijnde
het college van burgemeester en wethouders en dat zijn zaken die het dage
lijks bestuur aangaan.
Men behoeft het niet eens te zijn met een beslissing van een vorig college
van burgemeester en wethouders of Raad, doch dat is geheel iets anders dan
aan de hand van artikel 6 te duiden op een gevaar voor willekeur, dat
