-16-
De heer van der Bom zegt verheugd te zijn, dat daarmee aan een van de
programmapunten van Gemeenschapsbelang wordt gevolg gegeven.
Op een vraag van de heer Nagelkerke antwoordt wethouder Houtepen, dat
dit een initiatief is van de gemeente zelf.
14) Onqeqrondverklarinq beroepschrift tegen een besluit tot weigering van
een bouwvergunning.
De heer Jansen en zijn fractie staan achter het voorstel van burgemees
ter en wethouders doch doen een beroep op het college aandacht te schen
ken aan een rondschrijven van bewoners aan Heikantsestraat en omstreken
betreffende geluidshinder. Wellicht kan voor die woonstraten uit wel-
zijnsoverwegingen een andere visie ontwikkeld worden.
De heer van der Westen voegt er aan toe, dat deze problemen nog niet
bekend waren op het moment, dat de betreffende regeling van kracht
werd.
Ook de planoloog zou niet afwijzend staan tegen een vergroting van het
percentage van 40%
De heer Roeien meent, dat de Raad op dit moment alleen moet beoordelen,
of burgemeester en wethouders de voorschriften al of niet juist hebben
toegepast. In dit geval is dit juist gedaan. Het bezwaarschrift dient
daarom ongegrond verklaard te worden, echter kunnen burgemeester en wet
houders deze zaak, na advies bij de-betreffende instanties te hebben
ingewonnen, opnieuw ter discussie stellen.
De heer Dirven vindt, dat de esthetische, architectonische en visuele
kanten van de zaak goed worden overwogen, het probleem waar we voor staan
is de derde woonlaag, die ontstaat door extra grote dakkapellen. Dit is
ook door de stedebouwkundige terecht ingebracht.
De heer Naqelkerke vindt 40% van het dakvlak erg weinig en stelt voor
dit te wijzigen in 70 tot 75%. In een vorige vergadering werd gesuggereerd
dat de P.v.d.A. geen vertrouwen had in het college van burgemeester en
wethouders, welnu, wij willen dit zelfs delegeren aan burgemeester en
wethouders indien er sociale of andere motieven aanwezig zijn. Wel moet
het esthetisch verantwoord zijn. Indien deze suggestie niet wordt opge
volgd, zal zijn fractie tegen het voorstel stemmen, niet omdat het col
lege ongelijk heeft, maar om deze regel te ontkrachten.
Aangezien het voorstel niet door 2 leden wordt gesteund, kan dit geen
punt van discussie worden.
De heer van der Bom meent, dat burgemeester en wethouders juist gehan
deld hebben; voorgesteld wordt deze zaak opnieuw te bezien of er alsnog
mogelijkheden voor de reclamant zijn.
Wethouder Houtepen zegt, dat ondermeer geluiddempend kunnen werken een goede
isolatie van het huis, thermopeenglas enz.
Het college heeft geen moeite om de 40% norm opnieuw te bestuderen, in
overleg met welstandcommissie, waar het college wel moeite mee zal heb
ben is het maken van uitzonderingen. Wie moet beoordelen of het een uit
zondering moet zijn, dat zal altijd een zeer moeilijke kwestie blijven.
De heer Lodewijks zegt, dat het voorstel van burgemeester en wethouders
correct is, doch hij heeft begrepen, dat later het punt van de 40% norm
opnieuw in discussie zal komen, nadat er de nodige adviezen over zijn
ingewonnen
De heer van den Eijnden vindt dat burgemeester en wethouders bevoegd
moet zijn om van een bestaande norm af te wijken, omdat de nood in een
bepaald geval groot kan zijn, de mens is er niet voor de regel, de regel
is er voor de mens.
Het plan moet voldoen aan redelijke eisen van welstand; welke zijn die
