-29-
keer hier in het college naar voren werd gebracht nagenoeg gingen alle fracties
behalve de Partij van de Arbeid in de algemene beschouwingen, mee met het
idee van, waar praten ze eigenlijk over, dit is toch eigenlijk helemaal
geen probleem geweest.
Sprekend namens de V.V.D. wil ik met klem benadrukken dat wij geen enkele
vorm van discrimininatie tolereren in het woningtoewijzingbeleid. Eerder
heb ik al gezegd, toen er een zogenaamde "schaduwlijst" naar voren werd
gebracht, daar tégen te zijn. De zinsnede welke u dan ook gebruikt in uw
voorstel, namelijk: "dat zij voornemens zijn een zodanige regeling te ont
werpen dat vrouwelijke ingezetenen, mits zij in een situatie van woning
nood verkeren, ook in de toewijzing van woningwetwoningen worden betrokken"
vind ik helemaal verkeerd. Dat wil zeggen, die tussenzin "Mits zij in een
situatie van woningnood verkeren" zou bijvoorbeeld betekenen dat een meisje
eerst thuis ruzie moet maken met haar ouders en vervolgens in v/oningnood
verkeert. Nou, als je dergelijke situaties gaat aanleggen dan heb je al
weer een discrimininatie. Een jongen mag in alle vrede het huis verlaten,
een meisje moet eerst ruzie maken. Dit betekent mijnheer de voorzitter,
dat die zin gewoon weggelaten moet worden.
Iedere Prinsenbekenaar van 18 jaar of ouder moet als woningzoekende kunnen
worden ingeschreven én voor woningtoewijzing in aanmerking kunnen komen zonder
enige discriminatie.
Veiligheid, verkeer en openbaar vervoer.
Bijzonder gelukkig ben ik met het door uw college aangekondigde onderzoek
naar de verkeerssituatie in Prinsenbeek. Niet duidelijk is mij of u uit
sluitend doelt op de Markt, de Schoolstraat en enkele omliggende straten,
of betrekt u in uw onderzoek geheel Prinsenbeek.
Ik vermoed dat u geheel Prinsenbeek bedoelt, qezien het bedrag dat u daar
voor geraamd heeft, namelijk f. 50.000, Zou u dit onderzoek uitsluitend willen doen
uitvoeren naar de situatie rond de Markt, dan vind ik het a) een vrij kost
bare zaak en b) geheel onvoldoende. Want uitsluitend de Markt en omgeving
te betrekken in een onderzoek naar de verkeersveiligheid in Prinsenbeek
lijkt mij volstrekt onvoldoende voor de gehele situatie in de bebouwde
kom. Over de plannen, om in overleg met Rijkswaterstaat in 1980 het kruis
punt Lunetstraat - Velsgoed - Beeksestraat te beveiligen door middel van
verkeerslichten, zou ik graag meer concrete informatie van u willen hebben.
Onder andere in de vorm van de volgende gegevens: welke zijn de plannen
precies, is Rijkswaterstaat over zijn grootste probleem heen - onder andere
opstoppingen op de grote weg -, hoe veel zullen de exacte kosten gaan be
dragen en wanneer precies zal met de aanleg begonnen kunnen worden?
Op enkele punten het veilig verkeer betreffende heb ik nog wat moeilijk
heden. U spreekt over fietssuggestiestroken"Ik heb daar "van Dale" op
nageslagen, maar nergens kunnen vinden wat fietssuggestiestroken zijn. Ik
vermoed dat het suggestief is, derhalve een suggestieve strook, hetgeen
echter impliceert dat deze niet aanwezig zal zijn omdat uitsluitend de
suggestie gewekt zal worden. Ik weet niet of dit een veilige oplossing
betekent.
Ook over Velsgoed - Heikantsestraat is in deze raad het afgelopen jaar di
verse malen gesproken. Regelmatig zou er politiecontrole worden uitgeoefend.
Vindt deze controle uitsluitend plaats op de snelheid waarmee gereden wordt,
of ook op de afdruk, met andere woorden dat er geen te zwaar geladen wagens
gebruik van maken. De A.N.W.B. zou verzocht worden de richtingsborden naar
Zevenbergen te herzien, c.q. te verwijderen. Is daar al actie in genomen
en in hoeverre zijn er toezeggingen van de zijde van de A.N.V/.B. om aan
een en ander gevolg te geven.
Ook wordt er een verkeersonderzoek gehouden naar het routegedrag van het
vrachtverkeer. Heeft dit onderzoek plaats gevonden, zijn er al resultaten
van bekend, is al bekend welke mensen deze sluiproute gebruiken, enz.?
