-41-
Een landelijke besparing op energie van 5?ó is overal aan de orde.
Wanneer wij hier, op deze basis, via een ambtelijke werkgroep daar extra
onze schouders onder zetten, heb ik de gegronde hoop dat de gemeente
Prinsenbeek ten aanzien van het energieverbruik een beter figuur zal slaan
dan ten aanzien van haar inzameling van glas.
Ik ben akkoord met het gestelde in uw nota van aanbieding om de doorbereke
ning van energie aan de gebruikers van overheidslokaliteiten te doen ge
schieden op basis van kostprijs.
Mijnheer de voorzitter, vorig jaar is uitvoerig aan de orde geweest de ge
luidsoverlast rijksweg 16. Toen heeft u informaties daaromtrent in het voor
uitzicht gesteld, en als ik uw nota van aanbieding lees dan zijn we nog
steeds aan de toezegging van informaties toe en worden losse kreten geuit
waarvan niemand onzer in de raad gemerkt heeft dat inderdaad enige verbe
tering of enige behandeling gesteld is. Nogmaals, ik ben nu toch wel daar
aan toe dat ik van de verantwoordelijke wethouder/portefeuillehouder zou
willen vragen om nu eens exact te vertellen wat hieraan gedaan is, hoe
ver men er mee staat, en op welke tijdspanne men mag verwachten dat inder
daad effectieve maatregelen worden getroffen. Ik dacht dat hier woningen
in de gemeente staan, die naar mijn mening bepaald onbewoonbaar zijn wan
neer rijksweg 16 zijn geluidsoverlast niet wordt verzorgd.
In datzelfde vlak zou ik willen betrekken de stankoverlast van het water-
zuiveringsbedrijf Breda. Ik zou dit hoog willen spelen, en ik zou zelfs
op een gegeven moment Breda verantwoordelijk willen stellen voor de over
last die op deze manier drukt op de schouders van vele inwoners van deze
gemeente. Het is uitdrukkelijk toegezegd dat die stankoverlast zou worden
opgeheven; dan zullen we daarvan ook de consequenties moeten trekken want
dan blijkt het te kunnen. En als het kan dan zal dat ook moeten geschieden.
Volkshuisvesting.
We hebben nog een restcapaciteit, mijnheer de voorzitter, van 151 woningen,
waaronder 20 bejaardenwoningen. Mij komen geruchten ter ore, als zou over
de exploitatie-methodiek van de binnenkort te bouwen 20 bejaardenwoningen
wederom een discussie op gang gebracht worden.
Mijn fraktie meent dat hiervoor definitieve uitgangspunten in de raad zijn
vastgesteld die voor wat mijn fraktie betreft geen wijziging behoeven.
Als Hagedonk hernieuwd claimt deze woningen in eigen beheer te moeten nemen,
en even goedkoop zou kunnen exploiteren, dan heb ik daarover mijn gegronde
twijfels. Overigens zouden we dan in deze gemeente een monstrum creëren zon
der weerga. Namelijk, de woningwetwoningen in Prinsenbeek zijn reeds in be
heer bij drie verschillende instanties. Het woningbedrijf, de woningstichting
en de Stichting Gertrudisoord. Ik vraag mij af wat een vierde instantie hier
bij moet of wil uitrichten. Eerder zou in eerste instantie gepleit moeten
worden voor samenvoeging van woningbedrijf en woningstichting. Daarnaast
moet nog in gedachten genomen worden dat Hagedonk valt onder de figuur van
C.R.M.
En Gertrudisoord onder figuur van het ministerie van volkshuisvesting. Het
verzorgen van een facet van volkshuisvesting staat ons bij het bouwen van
20 bejaardenwoningen voor ogen, maar dan gekadreerd op de wijze zoals dit
reeds in deze raad finaal is uitgesproken.
Toekomstige woningbouw, mijnheer de voorzitter.
1900 - 100, 1981 - 100, 1982 - 83 woningen, tot het einde der tachtiger
jaren 850 te bouwen woningen maximaal. Weten wij wat dit betekent? Wan
neer wij, inclusief infrastructuur per woning, mogen aannemen dat ons dit
500 m2 per woning kost, dan praten we wel over 45 tot 50 hectare in een
tijdsbestek van 8 a 9 jaren. Met handhaving van mijn fraktie van de fase
ringsgedachte die zij hierover in het verleden heeft uitgesproken, maak
ik natuurlijk wél de restrictie ten aanzien van de mogelijkheid daartoe
gezien het jaarlijks toewijzingsbeleid.
