eerste opzetten op het bureau liggen, is onzes inziens niet juist. In
dien wij meer alert zouden hebben gereageerd - hetgeen wij u reeds ge
vraagd hebben in 1978, 1979 en 1980 en nu weer in 1981 - zou de gemeen
te Prinsenbeek mogelijkerwijze bij het Ministerie van Volksgezondheid
en Milieuhygiëne in de termen zijn gevallen van de zogenaamde proef
projecten, hetgeen reeds gerealiseerd is in de gemeenten Rotterdam,
Den Haag, Gouda en diverse andere. Het nieuwste proefproject wordt
een reflecterende geluidswal langs de E-10 in Leidschendam; een ge
meente die gua grootte ongeveer met Prinsenbeek is te vergelijken.
Dit zijn onze persoonlijke informaties van het ministerie in Leidschen
dam. Met deze informatie kan burgemeester en wethouders zich ten op
zichte van de bevolking niet meer onttrekken met allerlei argumenten
zoals bijvoorbeeld dat Prinsenbeek op schema ligt. Is er ooit een be
stuurder of ambtenaar persoonlijk naar Leidschendam geweest om deze
zaak te bepleiten? Dat zou mijns inziens toch wel het minste zijn
geweest.
Tot zover milieuzaken; nu komen woningbouwproblemen aan de orde.
Waar wij gevraagd hebben om het vooruit schuiven van bepaalde toege
kende contingenten woningen, hebt u gezegd dat hieromtrent geen zeker
heden maar wel toezeggingen zijn gedaan en ik hoop inderdaad dat wij
kunnen reserveren en dat het dadelijk een haalbare kaart zal zijn om
deze achtergebleven contingenten alsnog te kunnen bouwen.
Ook hebben wij opnieuw aangehaald het samengaan van de drie woning
stichtingen. U heeft hierover gezegd: het is voor ons een gedane zaak.
Ik moet toch bemerken dat ten aanzien van het samenvoegen van deze
woninginstellingen, de uitleg welke door het C.D.A. is gegeven niet
de juiste was. Zij spraken namelijk over drie partijen, te weten de
Woningstichting, de Stichting Gertrudisoord en de Stichting Hagedonk.
Deze laatste stichting heeft natuurlijk in het geheel niets te maken
met een eventueel samengaan. Als derde geldt namelijk het gemeente
lijk woningbedrijf. Derhalve drie gemeentelijke instellingen; Hage
donk als particuliere instelling staat daar geheel buiten.
Mijnheer de voorzitter, ter verduidelijking. Drie gemeentelijke in
stellingen, te weten het gemeentelijk woningbedrijf met zo'n 230 wo
ningen, de gemeentelijke woningstichting met een honderdtal woningen
en de Stichting Gertrudisoord met 82 woningen. Drie afzonderlijke
instellingen die ieder een afzonderlijke administrateur - derhalve
administratie, jaarverslagen en controles - hebben. U weet ook,
mijnheer de voorzitter, dat de gemeentelijke woningstichting bij
het rijk de enig toegelaten instelling is die nog woningen mag
bouwen, inclusief bejaardenwoningen.
Tot zover het volkshuisvestingsbeleid.
Openbare werken, mijnheer de voorzitter. Verkeersveiligheid. Daar
waar uw wethouder stelt dat Gemeenschapsbelang vrij negatief tegen
zijn beleid aankijkt, moet hij dit niet zien als te zijn bedoeld
een aanval te zijn op zijn beleid. Wel heeft hij echter diverse
malen gezegd het houden van een "hearing" een positieve inbreng
te vinden, zonder daartoe metterdaad over te gaan. Nu wordt ge
zegd dat men eerst plannen wil ontwikkelen en vervolgens een "hae-
ring" wil organiseren. Ik dacht dat men die volgorde dient om te
keren en alvorens plannen te ontwikkelen dient te onderzoeken wat
er leeft in Prinsenbeek en welke knelpunten er zijn. Dat lijkt ons
een beter uitgangspunt.
Ten aanzien van de sluiproute moeten wij stellen dat toch overeind
blijft dat diverse mensen in onze gemeente woonachtig langs deze
route, slecht slapen; graag zouden wij dan ook tot een oplossing
